首页> 中文期刊> 《山东医药》 >STL、FURSL治疗体外冲击波碎石术失败的输尿管上段结石对比观察

STL、FURSL治疗体外冲击波碎石术失败的输尿管上段结石对比观察

         

摘要

cqvip:目的比较硕通镜钬激光碎石术(STL)、输尿管软镜钬激光碎石术(FURSL)治疗体外冲击波碎石术(ESWL)失败的输尿管上段结石的效果。方法ESWL治疗失败的输尿管上段结石患者40例,将所有患者随机分为STL组和FURSL组各20例,STL组采用硕通镜钬激光碎石术治疗,FURSL组采用FURSL治疗,比较两组手术时间、住院时间、术后1月结石清除率、置鞘成功率和术后并发症发生率。结果STL组手术时间(22.38±5.26)min、住院时间(2.12±0.34)d、术后1月SFR 100%(20/20)、置鞘成功率85.0%(17/20)、发热5.0%(1/20)、血尿5.0%(1/20)、输尿管损伤15.0%(3/20),FURSL组分别为(31.67±6.18)min、(3.15±0.89)d、95%(19/20)、80.0%(16/20)、20.0%(4/20)、30.0%(6/20)、20.0%(4/20),两组手术时间、住院时间、血尿发生率比较,P<0.05。结论STL与FURSL在治疗ESWL失败的输尿管上段结石上均为安全有效的手术方式。FURSL因术中引流不佳,易造成肾盂压力增大及视野不清,提高感染、黏膜损伤等并发症的风险;STL术中具有负压吸引作用,有效降低了肾盂压力,保持视野清晰,降低了并发症发生和提高了术后恢复。

著录项

相似文献

  • 中文文献
  • 外文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号