...
【24h】

VIEWPOINT

机译:观点

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           

摘要

Let's be blunt about this: after spending almost three years on its investigation of the American Airlines Flight 587 disaster, the National Transportation Safety Board (NTSB) blew it. Last October 26, its final report blamed the crash primarily on "unnecessary and excessive" pilot actions. The problem: evidence from public hearings and information released to the press indicates the NTSB assumed that rudder reversals that ripped the fin off Flight 587's Airbus A300-600R were initiated by First Officer Sten Molin, who was at the controls as the A300 entered mild wake turbulence from an earlier 747 departure. But did Molin himself command those violent rudder movements? Or were they initiated autonomously by the A300's computerized flight control system—another in a lengthy series of major uncommanded rudder deflections and faulty autopilot inputs?
机译:让我们对此直言不讳:在对美国航空587航班灾难进行了将近三年的调查之后,美国国家运输安全委员会(NTSB)炸毁了它。去年10月26日,其最终报告将这次坠机事件主要归咎于飞行员的“不必要和过度”行动。问题是:来自公开听证会的信息和向媒体发布的信息表明,NTSB认为,使587航班的空中客车A300-600R上的鳍掉的方向舵反转是由副驾驶Sten Molin发起的,当时A300进入轻度唤醒状态较早的747起飞造成的湍流。但是,莫林本人是否指挥过剧烈的方向舵运动?还是它们是由A300的计算机化飞行控制系统自动启动的,又是一系列漫长的,无指令的主要舵偏航和错误的自动驾驶输入?

著录项

  • 来源
    《Airways》 |2005年第5期|p.61|共1页
  • 作者

    Lee Gaillard;

  • 作者单位
  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类 航空;
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号