• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Cybernetics & Human Knowing >Virtual Logic-Guest Column: On Abyss Wagers
【24h】

Virtual Logic-Guest Column: On Abyss Wagers

机译：虚拟逻辑宾客专栏：深渊赌注

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
       
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

This essay describes a class of philosophical conundrums akin to Pascal's Wager. For each of these abyss wagers, it is rational to bet against various negative scenarios, on the grounds that if any of these scenarios arc true, then all bets arc off; therefore the wagers have no downside. The abyss wagers here described include: Pascal's Wager, Smith's Wager, the Dissenter's Wager, Goedel's Wager, Teller's Wager, and the Android's Wager. For instance, in Goedel's Wager, the negative scenario is the inconsistency of arithmetic. According to Goedel, if the axioms of arithmetic arc consistent then those axioms cannot prove their own consistency. Here I argue that it is rational to wager that arithmetic makes sense; for if it does not then all bets are irrelevant. Therefore betting on arithmetic (and logic and reason) is a bet that you cannot lose.
机译：本文描述了一类类似于帕斯卡《赌注》的哲学难题。对于这些深渊下注中的每一个，有理由对各种不利的情况下注，这是合理的，理由是，如果这些情况中的任何一个成立，那么所有下注都结束；因此，下注没有任何缺点。这里描述的深渊赌注包括：Pascal的Wager，Smith的Wager，Dissenter的Wager，Goedel的Wager，Teller的Wager和Android的Wager。例如，在Goedel的Wager中，否定情况是算术的不一致。根据Goedel的说法，如果算术公理是一致的，那么这些公理就无法证明其自身的一致性。在这里，我认为押注算术有意义是合理的。如果不是这样，那么所有下注都是无关紧要的。因此，对算术（以及逻辑和原因）的下注是您不能输的下注。

著录项

  • 来源
    《Cybernetics & Human Knowing》 |2018年第3期|169-172|共4页
  • 作者

    Nathaniel Hellerstein;

  • 作者单位

    Adjunct Instructor of Mathematics at City College of San Francisco;

  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号