...
  • 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Revista Brasileira de Terapia Intensiva >Compara??o entre um método de diagnóstico clínico e a técnica de vigilancia do Center for Disease Control and Prevention para identifica??o de pneumonia associada à ventila??o mecanica
【24h】

Compara??o entre um método de diagnóstico clínico e a técnica de vigilancia do Center for Disease Control and Prevention para identifica??o de pneumonia associada à ventila??o mecanica

机译：疾病预防控制中心诊断机械通气相关的肺炎的临床诊断方法与监测技术的比较

获取原文
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

RESUMOObjetivo:Avaliar a concordancia entre um novo método de vigilancia epidemiológica do Center for Disease Control and Prevention e o Clinical Pulmonary Infection Score para detec??o de pneumonia associada à ventila??o mecanica.Métodos:Coorte prospectiva que avaliou pacientes internados nas unidades de terapia intensiva de dois hospitais que permaneceram intubados por mais de 48 horas no período de agosto de 2013 a junho de 2014. Os pacientes foram avaliados diariamente pelos fisioterapeutas com o Clinical Pulmonary Infection Score. De forma independente, um enfermeiro aplicou o novo método de vigilancia proposto pelo Center for Disease Control and Prevention. Avaliou-se a concordancia diagnóstica entre os métodos. Clinical Pulmonary Infection Score ≥ 7 foi considerado diagnóstico clínico de pneumonia associada à ventila??o mecanica, considerando-se diagnóstico definitivo a associa??o de Clinical Pulmonary Infection Score ≥ 7 com germe isolado em cultura semiquantitativa ≥ 104 unidades formadoras de col?nias.Resultados:De 801 pacientes admitidos nas unidades de terapia intensiva, 198 estiveram sob ventila??o mecanica. Destes, 168 permaneceram intubados por mais de 48 horas. Identificaram-se 18 (10,7%) condi??es infecciosas associadas à ventila??o mecanica e 14 (8,3%) pneumonias associadas à ventila??o mecanica possíveis ou prováveis, representando 35% (14/38) diagnósticos clínicos de pneumonia associada à ventila??o mecanica. O método do Center for Disease Control and Prevention identificou casos de pneumonia associada à ventila??o mecanica com sensibilidade de 0,37 e especificidade de 1,0, com valor preditivo positivo de 1,0 e negativo de 0,84. As diferen?as implicaram em discrepancias na densidade de incidência de pneumonia associada à ventila??o mecanica (CDC: 5,2/1000 dias de ventila??o mecanica; Clinical Pulmonary Infection Score ≥ 7: 13,1/1000 dias de ventila??o mecanica).Conclus?o:O método do Center for Disease Control and Prevention falhou na detec??o de casos de pneumonia associada à ventila??o mecanica e pode n?o ser satisfatório como método de vigilancia.Objective: To evaluate the agreement between a new epidemiological surveillance method of the Center for Disease Control and Prevention and the clinical pulmonary infection score for mechanical ventilator-associated pneumonia detection.
机译：摘要目的：评估疾病控制和预防中心的一种流行病学监测新方法与用于检测与机械通气相关的肺炎的临床肺部感染评分之间的一致性。方法：对入组患者进行评估的前瞻性队列研究在2013年8月至2014年6月期间，对两家仍插管超过48小时的医院进行了重症监护。物理治疗师每天对患者进行临床肺部感染评分评估。独立地，一名护士应用了疾病控制与预防中心提出的新的监视方法。评估了方法之间的诊断一致性。临床肺部感染评分≥7被认为是机械通气相关的肺炎的临床诊断，考虑到明确的诊断是临床肺部感染评分≥7与半定量培养≥104形成单位的分离细菌的关联？结果：在重症监护病房的801名患者中，有198名接受了机械通气。其中，有168根仍在插管中超过48小时。机械通气相关的传染病为18（10.7％），机械通气相关的肺炎为14（8.3％），占35％（14/38）机械通气相关的肺炎的临床诊断。疾病控制与预防中心的方法确定了与机械通气相关的肺炎病例，敏感性为0.37，特异性为1.0，阳性预测值为1.0，阴性预测值为0.84。差异导致与机械通气相关的肺炎发生率差异（CDC：5.2 / 1000天的机械通气;临床肺部感染评分≥7：13.1 / 1000天的机械通气）结论：疾病控制和预防中心的方法未能检测出与机械通气相关的肺炎病例，可能无法令人满意地作为监测方法。 ：为了评估疾病控制和预防中心的新流行病学监测方法与机械呼吸机相关性肺炎检测的临床肺部感染评分之间的一致性。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号