• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Nature >Understanding our destructive choices
【24h】

Understanding our destructive choices

机译：了解我们的破坏性选择

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

In his review of my book Invisible Nature: Healing the Destructive Divide Between People and the Environment, Edward Humes suggests that I should have expanded my psychology argument and given less attention to "long-dead philosophers" and historical contributions (Nature 500, 26-27; 2013). I disagree. An interdisciplinary approach to environmental issues stands a better chance of explaining our apparently intractable modern destructiveness. And many of modernity's destructive disconnections stem from philosophical assumptions made by the founders of modern science, which can be remedied by alternative theories from dissenting scientists such as the late David Bohm, a theoretical physicist.
机译：爱德华·休姆斯（Edward Humes）在对我的《看不见的自然：医治人与环境之间的破坏性鸿沟》一书的评论中建议，我应该扩大我的心理学论据，而应减少对“长死哲学家”和历史贡献的关注（《自然》第500期，第26页27; 2013）。我不同意。对环境问题采取跨学科的方法更有可能解释我们似乎难以解决的现代破坏性问题。许多现代性的破坏性脱节源于现代科学创始人的哲学假设，这些假设可以通过反对科学家（例如已故的理论物理学家戴维·波姆）的不同理论来加以弥补。

著录项

  • 来源
    《Nature》 |2013年第7470期|170-170|共1页
  • 作者

    Kenneth Worthy;

  • 作者单位

    University of California, Santa Cruz, USA;

  • 收录信息 美国《科学引文索引》(SCI);美国《工程索引》(EI);美国《生物学医学文摘》(MEDLINE);美国《化学文摘》(CA);
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号