• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Nature >Peers nip misconduct in the bud
【24h】

Peers nip misconduct in the bud

机译：同行们在萌芽中压制不当行为

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

What do researchers do when they suspect a colleague of cutting corners, not declaring a conflict of interest, neglecting proper oversight of research assistants or 'cooking' data? In one study1, almost all said that they would personally intervene if they viewed an act as unethical, especially if it seemed minor and the offender had no history of infractions. But do researchers behave in reality as they say they would in a hypothetical situation? And is the outcome positive? Surprisingly, these important questions have not been investigated in a systematic way - so we set out to do so.
机译：当研究人员怀疑同事偷工减料，不声明利益冲突，忽视对研究助手的适当监督或“烹饪”数据时，该怎么办？在一项研究中1，几乎所有人都说，如果他们认为某行为是不道德的，他们会亲自进行干预，尤其是在该行为看似微不足道且犯罪者没有违法历史的情况下。但是研究人员在假设的情况下会像他们说的那样现实吗？结果是积极的吗？令人惊讶的是，尚未对这些重要问题进行系统的调查-因此我们着手进行调查。

著录项

  • 来源
    《Nature》 |2010年第7305期|P.438-440|共3页
  • 作者

    Gerald P. Koocher; Patricia Keith-Spiegel;

  • 作者单位

    Simmons College, 300 The Fenway, Boston, Massachusetts 02115, USA;

    rnSocial and Behavioral Sciences, Emerita, Ball State University, Muncie, Indiana 47306, USA;

  • 收录信息 美国《科学引文索引》(SCI);美国《工程索引》(EI);美国《生物学医学文摘》(MEDLINE);美国《化学文摘》(CA);
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号