首页> 外文期刊>Nature >Quality evaluation needs some better quality tools
【24h】

Quality evaluation needs some better quality tools

机译:质量评估需要一些更好的质量工具

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           

摘要

In their Commentary "Measures for measures" (Nature444,1003-1004; 2006), Sune Lehmann and colleagues report that some widely used research 'quality' evaluation tools based on citation indices are unreliable, because these measures do not minimize statistical uncertainty. This highly interesting study shows, disturbingly, how little evaluation measures have been scrutinized by users so far.
机译:Sune Lehmann及其同事在其评论“用于度量的度量”(Nature444,1003-1004; 2006)中报告说,一些广泛使用的基于引文索引的研究“质量”评估工具是不可靠的,因为这些度量不能将统计不确定性降到最低。令人不安的是,这项非常有趣的研究表明,到目前为止,用户很少对评估指标进行审查。

著录项

  • 来源
    《Nature》 |2007年第7129期|p.709|共1页
  • 作者

    Thomas F. Doering;

  • 作者单位

    Division of Biology, Imperial College London Silwood Park campus, Ascot, Berkshire SL5 7PY, UK;

  • 收录信息 美国《科学引文索引》(SCI);美国《工程索引》(EI);美国《生物学医学文摘》(MEDLINE);美国《化学文摘》(CA);
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类 自然科学总论;
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号