• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>The Singapore economic review >CAN TOTAL DEREGULATION BE A BETTER OPTION THAN PARTIAL DEREGULATION?
【24h】

CAN TOTAL DEREGULATION BE A BETTER OPTION THAN PARTIAL DEREGULATION?

机译：完全放松管制能比部分放松管制更好吗？

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
       
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

This paper examines entry deregulation in an industry where natural monopoly and potential competition are vertically related. We find that the upstream fixed cost plays an important role to affect the overall welfare comparison between total and partial deregulation. When the upstream fixed cost is sufficiently large, the number of downstream firms is limited in both situations; in other words, the duplication of downstream fixed costs is relatively irrelevant so that the double markup effect dominates. Consequently, the regulator can only replicate total deregulation to maximize social welfare in the event of partial deregulation. If it is the case, we suggest that total deregulation is superior to partial deregulation since the latter suffers more regulatory cost than that of the former.
机译：本文研究了自然垄断和潜在竞争垂直相关的行业中的准入放松管制。我们发现，上游固定成本在影响完全放松和部分放松管制之间的总体福利比较中起着重要作用。当上游固定成本足够大时，在两种情况下下游公司的数量都会受到限制。换句话说，下游固定成本的重复是相对不相关的，因此双重加价效应占主导地位。因此，在部分放宽管制的情况下，监管者只能复制完全的放宽管制以最大化社会福利。如果是这样，我们建议完全放松管制要优于部分放松管制，因为后者比前者承受更多的监管成本。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号