• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Social Choice and Welfare >Old wine in new casks: libertarian paternalism still violates liberal principles
【24h】

Old wine in new casks: libertarian paternalism still violates liberal principles

机译：新酒桶中的旧酒：自由主义者的家长制仍然违反自由主义原则

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

Libertarian Paternalism (LP) purports to be a kind of paternalism that is “liberty-preserving” and hence compatible with liberal principles. In this paper, I argue against this compatibility claim. I show that LP violates core liberal principles, first because it limits freedom, and secondly because it fails to justify these limitations in ways acceptable to liberal positions. In particular, Libertarian Paternalists argue that sometimes it is legitimate to limit people’s liberties if it improves their welfare. A closer look at the welfare notions used, however, reveals that they respect neither the subjectivity nor the plurality of people’s values. Thus its justification of the liberty-welfare trade-off is not compatible with liberal principles. I conclude that to justify LP policies, one must appeal to traditional paternalistic principles—and thus, there is no categorical difference between “libertarian” and other forms of paternalism.
机译：自由主义者的家长制（LP）据称是一种“保持自由”并因此与自由主义原则兼容的家长制。在本文中，我反对这种兼容性主张。我证明，有限合伙制违反了自由主义的核心原则，首先是因为它限制了自由，其次是因为它未能以自由派立场可接受的方式为这些限制辩护。自由主义者家长主义者特别指出，有时候，改善人民的福利可以限制人们的自由。仔细研究所使用的福利概念，发现它们既不尊重主观性，也不尊重多个人的价值观。因此，其关于自由福利权衡的理由与自由主义原则不符。我得出的结论是，为证明有限合伙制政策的正当性，必须诉诸传统的家长制原则，因此，“自由主义者”与其他形式的家长制之间没有绝对的区别。

著录项

  • 来源
    《Social Choice and Welfare》 |2012年第4期|635-645|共11页
  • 作者

    Till Grüne-Yanoff;

  • 作者单位

    Royal Institute of Technology (KTH) Stockholm Sweden;

  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号