• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Studies in Philosophy and Education >Lacking lack : a reply to Joldersma
【24h】

Lacking lack : a reply to Joldersma

机译：缺乏：对Joldersma的回复

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

First I would like to thank Clarence Joldersma for his review of our Poststructuralism, Philosophy, Pedagogy (Marshall, 2004-PPP). In particular, I would thank him for his opening sentence: “[t]his book is a response to a lack.” It is the notion of a lack, noted again later in his review, which I wish to take up mainly in this response. Rather than defending or elaborating our particular contributions to PPP—the latter would be a great indignity to my colleagues as I would not write over them—I will take the opportunity to develop the theme of a lack, as I believe that Joldersma has raised a very important issue. But first I will respond briefly to some of Joldersma’s general and opening statements about the book, and my philosophical position in particular.
机译：首先，我要感谢克拉伦斯·霍尔德斯玛（Clarence Joldersma）对我们的后结构主义，哲学，教育学的评论（Marshall，2004-PPP）。我尤其要感谢他的开场白：“他的书是对缺憾的回应。”这是一种缺乏的概念，我稍后将在他的评论中再次指出这一点，我希望主要在这一答复中加以讨论。与其捍卫或详述我们对PPP的特殊贡献（后者对我的同事们是极大的侮辱，因为我不会写它们），我将借此机会提出缺乏的主题，因为我相信Joldersma提出了一个建议。非常重要的问题但是首先，我将简要回应乔尔德斯玛关于这本书的一些一般性和开场白，特别是我的哲学立场。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号