...
  • 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Synthese >Clarity about concessive knowledge attributions: reply to Dodd
【24h】

Clarity about concessive knowledge attributions: reply to Dodd

机译：关于让步知识归因的澄清：答复多德

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

Recently, Dylan Dodd (this Journal) has tried to clear up what he takes to be some of the many confusions surrounding concessive knowledge attributions (CKAs)—i.e., utterances of the form “S knows that p, but it’s possible that q” (where q entails not-p) (Rysiew, Noûs 35(4): 477–514, 2001). Here, we respond to the criticisms Dodd offers of the account of the semantics and the sometime-infelicity of CKAs we have given (Dougherty and Rysiew, Philosophy and Phenomenological Research 78(1): 121–132, 2009), showing both how Dodd misunderstands certain central features of that view and how the latter can, pace Dodd, be naturally extended to explain the oddity of those “For all I know” statements to which Dodd draws attention.
机译：最近，迪伦·多德（Dylan Dodd，本杂志）试图弄清他如何处理让步知识归因（CKA）带​​来的许多混乱，即，“ S知道p，但q可能的形式”这样的话（其中q表示非-p）（Rysiew，第35（4）号：477–514，2001年）。在这里，我们回应了多德对我们给出的CKA的语义学和时日性的批评的批评（Dougherty和Rysiew，《哲学与现象学研究》 78（1）：121-132，2009年），展示了多德如何误解了该观点的某些核心特征，以及后者如何按照多德的步调自然地扩展以解释多德引起人们注意的“我所知”陈述的奇怪之处。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号