摘要:一、引言 自2009年,也就是建国六十周年之后,社会各界展开了对改革开放三十年的纪念活动。而由此引发的关于中国当代史“前三十年”和“后三十年”之间的关系问题,也逐渐成为学术界热烈讨论的话题。在一系列争论中,有些人把“前三十年”和“后三十年”看做截然分开的两个时期,认为“前三十年”的社会主义实践,如工商业的社会主义改造、农村的合作化等,都是背离社会发展规律的尝试;只有“后三十年”以经济发展为导向的改革,才是今天中国经济高速发展的源头。而有些人则对这一观点持反对意见,认为前后两个时期是勾连在一起的,正是“前三十年”在政治、经济、文化以及外交等领域取得的成就,才为“后三十年”的改革开放打下了基础。需要指出的是,学术界在这一问题上的讨论,并非某种纯粹的历史学领域的探讨,而是有着鲜明的现实指向。讨论者们试图要回答的,其实是支撑中国经济高速发展的所谓“中国模式”的 内涵究竟是什么。从这一角度来看,关于“前三十年”和“后三十年”的争论,就不仅关系到历史学领域的分期问题,还涉及更多复杂的维度。它既牵涉着我们今天应该如何评价1950—1970年代这一历史时期的问题,也与怎样评价改革开放三十年来的成就发生关联,更涉及制约人们思考这一问题的知识结构、观点立场以及思维模式等,而且在某种程度上,还与中国未来的经济、政治以及文化的发展道路息息相关。在这样的背景下,蔡翔先生2010年出版的著作《革命/叙述:中国社会主义文学—文化想象(1949~1966)》就显得颇为重要,因为他在这本书中要尝试的,正是对1950—1970年代的中国社会主义历史进行重新思考,并试图带着这份“20世纪的思想遗产”(第3页),构想某种与今天占据主导地位的社会发展模式不同的另类选择。在这个意义上,无论我们是否同意蔡翔的观点,都不得不严肃地对待他在书中展开的思考。