...
  • 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>AJOB neuroscience >Mandatory Neurointervention: A Lesser Evil Than Incarceration?
【24h】

Mandatory Neurointervention: A Lesser Evil Than Incarceration?

机译：强制性神经化：比监禁较小的邪恶？

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

Evaluating the merits of using neurointervention in the criminal justice system requires considering a broad range of issues. In their article, Birks and Buyx (2018) focus on mandatory neurointervention’s threat to mental integrity. The authors make a valuable contribution to the literature by advancing this argument. We seek to broaden the scope of the discussion to address the relative threat to autonomy that mandatory neurointervention poses compared to incarceration. However, we do not seek to make a normative judgment about the use of neurointervention. Elsewhere, we have addressed some of the legal and ethical issues associated with using neurointervention to reduce recidivism, and as a condition of early release (Shniderman and Solberg 2015). Whether the benefits outweigh the costs of mandatory neurointervention is beyond the scope of our discussion. In this article, we conclude that mandatory neurointervention and incarceration each pose similar threats to offender autonomy, and in some cases mandatory neurointervention may represent an opportunity to increase an offender’s autonomy and mental integrity.
机译：评估在刑事司法系统中使用Neurointervention的优点需要考虑广泛的问题。在他们的文章中，Birks和Buyx（2018）侧重于强制性神经服务对精神诚信的威胁。提交人通过推进这一论点对文献作出了宝贵的贡献。我们寻求扩大讨论的范围，以解决强制性神经治疗与监禁相比的自治权的相对威胁。但是，我们不寻求对使用神经治疗的规范性判断。在其他地方，我们已经解决了一些与利用神灵化相关的法律和道德问题，以减少累犯，以及早期释放的条件（Shniderman和Solberg 2015）。福利是否超过了强制性神经的成本超出了我们讨论的范围。在本文中，我们得出结论，强制性神经服务和监禁每个对罪犯自治的威胁都会产生类似的威胁，在某些情况下，强制性神经服务可能代表增加罪犯自治和精神完整的机会。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号