...
  • 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Annals of Surgery >Outcomes After Minimally-invasive Versus Open Pancreatoduodenectomy A Pan-European Propensity Score Matched Study
【24h】

Outcomes After Minimally-invasive Versus Open Pancreatoduodenectomy A Pan-European Propensity Score Matched Study

机译：在微创侵袭性术后的结果与开放的胰蛋白酶切除术后泛欧倾向得分匹配研究

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

Objective: To assess short-term outcomes after minimally invasive (laparoscopic, robot-assisted, and hybrid) pancreatoduodenectomy (MIPD) versus open pancreatoduodenectomy (OPD) among European centers. Background: Current evidence on MIPD is based on national registries or single expert centers. International, matched studies comparing outcomes for MIPD and OPD are lacking. Methods: Retrospective propensity score matched study comparing MIPD in 14 centers (7 countries) performing >= 10 MIPDs annually (2012-2017) versus OPD in 53 German/Dutch surgical registry centers performing >= 10 OPDs annually (2014-2017). Primary outcome was 30-day major morbidity (Clavien-Dindo >= 3). Results: Of 4220 patients, 729/730 MIPDs (412 laparoscopic, 184 robot-assisted, and 130 hybrid) were matched to 729 OPDs. Median annual case-volume was 19 MIPDs (interquartile range, IQR 13-22), including the first MIPDs performed in 10/14 centers, and 31 OPDs (IQR 21-38). Major morbidity (28% vs 30%,P= 0.526), mortality (4.0% vs 3.3%,P= 0.576), percutaneous drainage (12% vs 12%,P= 0.809), reoperation (11% vs 13%,P= 0.329), and hospital stay (mean 17 vs 17 days,P> 0.99) were comparable between MIPD and OPD. Grade-B/C postoperative pancreatic fistula (POPF) (23% vs 13%,P = 10 MIPDs annually, no differences were found in major morbidity, mortality, and hospital stay between MIPD and OPD. The high rates of POPF and conversion, and the lack of superior outcomes (ie, hospital stay, morbidity) could indicate that more experience and higher annual MIPD volumes are needed.
机译：目的：在微创（腹腔镜，机器人辅助和杂交）胰腺（MIPD）与欧洲中心的开放胰蛋白酶切除术（MIPD）后评估短期结果。背景：MIPD的当前证据基于国家注册服务或单一专家中心。缺乏国际匹配研究，比较MIPD和OPD的结果。方法：回顾性倾向评分比较MIPD在14个中心（7个国家）中的MIPD每年执行> = 10 MIPDS（2012-2017），在53名德国/荷兰手术注册中心在每年执行> = 10 OPD（2014-2017）。主要结果是30天的主要发病率（Clavien-Dindo> = 3）。结果：4220例患者，729/730 MIPDS（412只腹腔镜，184个机器人辅助和130个杂种）与729 OPDS匹配。中位数年案例卷是19个MIPDS（intquarle范围，IQR 13-22），包括在10/14中心和31个OPD（IQR 21-38）中执行的第一个MIPDS。主要发病率（28％vs 30％，p = 0.526），死亡率（4.0％vs 3.3％，p = 0.576），经皮排水（12％vs12％，p = 0.809），再创一次（11％vs 13％，p = 0.329），医院住宿（平均17 vs 17天，p> 0.99）在MIPD和OPD之间是可比的。级别-B / C术后胰瘘（POPF）（23％对13％，P = 10 mipds每年，在MIPD和OPD之间的主要发病率，死亡率和住院医院没有差异。POPF和转换的高速率缺乏卓越的结果（即住院住院，发病率）可能表明需要更多的经验和更高的年度MIPD卷。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号