...
  • 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Frontiers in neuroendocrinology >Sex bias and omission in neuroscience research is influenced by research model and journal, but not reported NIH funding
【24h】

Sex bias and omission in neuroscience research is influenced by research model and journal, but not reported NIH funding

机译：神经科学研究的性偏见和遗漏受研究模式和期刊的影响，但没有报告NIH资金

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

Neuroscience research has historically demonstrated sex bias that favors male over female research subjects, as well as sex omission, which is the lack of reporting sex. Here we analyzed the status of sex bias and omission in neuroscience research published across six different journals in 2017. Regarding sex omission, 16% of articles did not report sex. Regarding sex bias, 52% of neuroscience articles reported using both males and females, albeit only 15% of articles using both males and females reported assessing sex as an experimental variable. Overrepresentation of the sole use of males compared to females persisted (26% versus 5%, respectively). Sex bias and omission differed across research models, but not by reported NIH funding status. Sex omission differed across journals. These findings represent the latest information regarding the complex status of sex in neuroscience research and illustrate the continued need for thoughtful and informed action to enhance scientific discovery.
机译：神经科学研究在历史上表现出性别偏见，这些偏差有利于女性研究科目以及性别遗漏，这是缺乏报告性的性行为。在这里，我们分析了2017年六个不同期刊上发表的神经科学研究的性偏见和遗漏的状态。关于性遗失，16％的文章没有报告性行为。关于性别偏见，52％的神经科学文章涉及使用男性和女性，尽管仅使用男性和女性的15％的文章报告了作为实验变量评估性行为。与女性相比，唯一使用雄性的超越持续存在（分别为5％，分别为5％）。性偏见和遗漏跨越研究模式不同，但不是通过报告的NIH资金地位。性遗漏横跨期刊不同。这些调查结果代表了关于神经科学研究中性别复杂地位的最新信息，并展示了持续需要深思熟虑和知情行动来提升科学发现。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号