...
  • 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>The Australian and New Zealand journal of psychiatry >Selective bias in early intervention for psychosis.
【24h】

Selective bias in early intervention for psychosis.

机译：精神病早期干预的选择性偏见。

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

Professor Yung's recent article (2012) neatly illustrates a technique common in the early intervention literature in its selective use of research to support a position rather than weigh the evidence. Professor Yung relies upon the Treatment and Illness Perceptions Survey (TIPS) study (McGlashan et al., 2011, incorrectly referenced in Yung, 2012) to propose that reducing the duration of untreated psychosis is associated with improved outcomes for up to 10 years. This group examined the effects of implementing a public health campaign raising awareness of psychosis and access to help, with associated assessment resources. They compared outcomes in two regions with and two regions without the campaign and resources. The sceptic could legitimately wonder why Professor Yung refers to a congress abstract rather than the peer-reviewed research published by the group, such as Larsen et al. (2011).
机译：Yung近期教授（2012年）整齐地说明了早期干预文献中常见的技术，在其选择性地使用研究中，支持一个位置而不是权衡证据。 杨教授依赖于治疗和疾病感知调查（提示）研究（McGlashan等，2011年，Yung，2012年的错误引用），提出减少未经处理的精神病的持续时间与高达10年的改善的结果有关。 该集团审查了实施提高精神病认识和获取帮助的公共卫生活动的影响，以及相关的评估资源。 他们比较了两个地区的成果，两个地区没有运动和资源。 怀疑论者可以合法地想知道为什么yung教授是指国会摘要而不是本集团发布的同行评审研究，例如Larsen等人。 （2011）。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号