...
  • 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Australian Geomechanics >THE CBR TEST - A CASE FOR CHANGE?
【24h】

THE CBR TEST - A CASE FOR CHANGE?

机译：CBR测试-需要更改吗？

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

The origin of this paper lies in a perceived inconsistency between the laboratory CBR's poor reproducibility and the CBR's special place within pavement technology. The paper summarises the reproducibility and repeatability of the laboratory CBR and discusses the implications of the poor reproducibility on design and product quality decisions. It shows that the load-deformation properties assumed for the standard crushed rock (CBR=100) differ significantly from the measured properties of crushed rocks and that this inconsistency results in an undesirable bias in the reported CBR. It explores the laboratory test's ability to replicate the in situ CBR and investigates the practicality of replacing the CBR of cohesive subgrades with the undrained shear strength. It contends that continuing reliance on the CBR hinders the development of pavement technology.
机译：本文的起源在于，在实验室CBR的可复制性差和CBR在路面技术中的特殊位置之间存在着明显的矛盾。本文总结了实验室CBR的可重复性和可重复性，并讨论了可重复性差对设计和产品质量决策的影响。结果表明，假设标准碎石（CBR = 100）的载荷-变形特性与实测的碎石特性显着不同，并且这种不一致会导致所报告的CBR出现不希望的偏差。它探索了实验室测试复制原位CBR的能力，并研究了用不排水的剪切强度代替粘性路基CBR的实用性。它认为，继续依赖CBR会阻碍路面技术的发展。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号