...
  • 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Indian Bureau of Mines Bulletin of Mineral Information >State of Punjab & others, Appellants v. M/s. Ved Parkash & Co. Respondents, AIR 2011, Punjab and Haryana 113, Vol.98, Part 1172, August, 2011
【24h】

State of Punjab & others, Appellants v. M/s. Ved Parkash & Co. Respondents, AIR 2011, Punjab and Haryana 113, Vol.98, Part 1172, August, 2011

机译：旁遮普邦及其他国家，上诉人诉M / s。 Ved Parkash＆Co.受访者，2011年AIR，旁遮普邦和哈里亚纳邦113，第98卷，第1172部分，2011年8月

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

Whether royalty on the brick earth can be charged if it belongs to the private land owners and not the state. The plaintiff filed the suit for permanent injunction that it is running a brick-kiln in the name of M/s. Ved Parkash & Co. after taking the land on lease from a private landowner at village Sivian and as per entries in Sharait wajib-ul-arz, the brick earth (a minor mineral) does not belong to the Government, therefore, no provision of the MMDR Act, 1957 (for short 'the Act') and the Punjab Minor Mineral Concession Rules, 1964 (for short 'the Rules') empowers the Government to levy royalty on the use of such brick earth. It was also alleged that the plaintiff has not charged any royalty from the consumers, so he cannot be subjected to pay the same to the defendents.
机译：如果属于私人土地所有人而不是国家，砖头土地上的特许权使用费是否可以收取？原告以M / s的名义提起了永久性禁令的诉讼，要求其经营一座砖窑。 Ved Parkash＆Co.在从西维安村的私人土地所有人处租用土地后，按照沙拉伊特·瓦吉卜-阿尔-阿尔茨（Sharait wajib-ul-arz）的条目，该砖土（次要矿物）不属于政府，因此， 1957年的MMDR法案（简称“法案”）和1964年的旁遮普小矿产特许权规则（简称“规则”）授权政府对使用此类砖头的土地征收使用费。还据称原告未从消费者那里收取任何特许权使用费，因此他不能向被告支付相同的使用费。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号