...
  • 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Seismological research letters >Comment on 'How Can Seismic Hazard in the New Madrid Seismic Zone Be Similar to That in California?' by Arthur Frankel
【24h】

Comment on 'How Can Seismic Hazard in the New Madrid Seismic Zone Be Similar to That in California?' by Arthur Frankel

机译：评论“新马德里地震带中的地震危险如何与加利福尼亚类似？”通过亚瑟弗兰克尔

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

Frankel (2004) argued that seismic hazard, defined as the maximum shaking predicted for sufficiently low probabilities of recurrence, or equivalently over sufficiently long time intervals, is comparable for sites in the New Madrid zone to that for sites in California. Many aspects of this argument are debatable, because it relies on assumptions about the size, recurrence, and shaking from future earthquakes, none of which is well known (Newman et al, 2001), and then makes inferences about the extreme and hence uncertain "tails" of the probability distribution presumed to characterize future ground motion (Wang and Ormsbee, 2005). Even more seriously, as discussed here, it relies on a definition of seismic hazard that is of little use in formulating public policy such as building codes because it considers the maximum shaking at a geographic point over 500 or 2,500 years (10% or 2% probability in 50 years) rather than over the much shorter (50-100 year) life of typical structures.
机译：弗兰克尔（Frankel（2004））认为，新马德里地区的地震危险与加利福尼亚州的地震危险具有可比性，地震危险被定义为预测足够低的复发概率或等效地在足够长的时间间隔内发生的最大震动。该论点的许多方面值得商bat，因为它依赖于关于未来地震的规模，复发和震动的假设，而这些假设都不是众所周知的（Newman等人，2001年），然后就极端且不确定的推论做出推断。 “概率分布的尾巴”被认为是表征未来地面运动的特征（Wang和Ormsbee，2005年）。更严重的是，如此处所讨论的，它依赖于地震危险的定义，该定义在制定公共政策（例如建筑规范）时几乎没有用，因为它考虑了500或2500年以上地理点的最大震动（10％或2％ 50年的可能性），而不是比典型结构的寿命短得多（50-100年）。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号