一种学生学业风险预警帮扶系统及其方法

技术领域

本发明属于学业教育技术领域，具体涉及一种学生学业风险预警帮扶系统及其方法。

背景技术

随着我国高等教育的普及化发展，高等教育人才培养从严进宽出向严进严出迅速转变。根据前期调查发现，近十年统计在内的学业预警人数呈现了几何级增长，未能统计在内的且处在学业困难群体的体量更是庞大。

与严峻形势恰恰相反，大学生学业风险并未能引起学生、家长和社会的广泛重视。现有的与学生学业风险预警相关的产品极其缺乏，且存在预警晚、缺少有效依据等缺点。

发明内容

本发明旨在针对现有技术的上述问题，运用扎根理论质性研究方法对一定样本数量的新生谈话信息进行数据信息清洗、分析和归类，从中提取涵盖和体现学生高中学习习惯、导致学业不良发生的5个影响要素，并归纳并建立了一种符合中国大学生现状的大学生学业风险预警帮扶系统及其方法，以实现抓住主要矛盾、提前预警、及时帮扶学业困难学生的目的。

为实现以上技术目的，本发明采用以下技术方案：

一种学生学业风险预警帮扶系统，包括样本测算模型和输出模块；

所述样本测算模型依据涵盖和体现学生高中学习习惯的核心要素构建多个测算模块，具体包括学习投入时间测算模块、学习质量测算模块、学习动机消退测算模块、获取帮助意愿测算模块、入学新生前两个月的课程或学分测算模块共5个测算模块；所述样本测算模型根据每个测算模块的得分情况对当前测试者进行测试评估，预算判断得出当前测试者所属的学业风险预警类型；

所述样本测算模型还根据每个测算模块的得分情况，应用下述风险诊断公式，得到当前测试者大学学期学业预警得分AM分值，并根据学业预警得分AM分值，将判断得到的学业风险预警类型划分为若干个风险等级：

其中，各参数的含义分别为：AM为大学学期学业预警得分；S′F为条件判断变量，若学生已进入大学一年级，则S′F取值为1，否则为0；Q为学习投入时间测算模块的分值； Q′为学习质量测算模块的分值；LM为学习动机消退测算模块的分值；H为获取帮助意愿测算模块的分值；2M为入学新生前两个月的课程或学分测算模块的分值；

所述输出模块用于输出样本测算模型中当前各个测算模块的所有测试者的平均分值，并输出当前测试者各个测算模块的得分、学业预警得分AM分值、所属的学业风险预警类型和风险等级，对矛盾冲突型、适应障碍型、被动遵从型、专业游离型、退却疏离型、非常规型测试者进行学业风险警示，并采取对应的帮扶措施。

进一步地，所述样本测算模型根据每个测算模块的得分情况对当前测试者进行测试评估，预算判断得出当前测试者所属的学业风险预警类型，具体包括：

所述5个测算模块各自设置有若干个测算维度，每个测算模块分别根据各自的测试维度设计若干个调查问卷题目对当前测试者进行测试和分数测算，并针对当前所有测试者计算出各个测算模块的平均分值作为相应测算模块的参考分值，最后将当前测试者的得分与相应的参考分值进行比对判断，得出当前测试者所属的学业风险预警类型；

其中，所述学习投入时间测算模块从学业挑战度、主动合作学习水平、生师互动、教育经验丰富度和校园环境支持度五个维度进行分数测算；

所述学习质量测算模块从合作、自主和探究三个维度进行分数测算；

所述学业动机消退测算模块围绕学习动机的内驱动力和外趋动力两个维度的交互程度进行分数测算，并分别测算出内部学习动机的分值和外部学习动机的分值，同时，对设置有矛盾动机的题目进行比对，从而判断学生是否存在内、外部学习动机矛盾冲突的情况；

所述获取帮助意愿测算模块从自我调节、接受干预和逃避现实三个维度进行分数测算；

所述入学新生前两个月的课程或学分测算模块从传统课程高校体系和学分制高校体系两种情形进行分数测算；

所述调查问卷根据各个测算模块的重要度结合专家打分排序，将Q、Q'、LM和H共计4个测算模块对应的分值均设定为100分，并将各个分值所对应的权值设定为：Q占20％、 Q'占20％、LM占30％、H占30％，然后根据不同测试维度与相应测算模块的相关度对不同调查问卷题目进行赋值；其中，所述LM对应的学习动机消退测算模块中，内部学习动机的分值和外部学习动机的分值各占50分，对应的权值各占15％。

更进一步地，所述获取帮助意愿测算模块根据①自我调节、②接受干预、③逃避现实三个维度设计了7个答案选项组合，分别为：①、②、③、①②、①③、②③、①②③，并按照①②＞②＞①＞①②③＞②③＞①③＞③的顺序，依据李克特七点程度量表分别取值100分、80分、60分、40分、30分、10分和5分，从而计算得到当前测试者获取帮助意愿测算模块的H分值；

所述入学新生前两个月的课程或学分量包括两种情形：一种是固定课程体系的传统高校，在这种情形下，因为所有人面对的课程是一致的，此时，2M被视作常数取值为1分；另一种对于学分制高校，学生会根据个人能力修习不同的学分，这种情况下，以测算样本学校要求必修的最低学分为基准分值且对应的2M分值为1分，在此基础上，增加学分即增大学业风险，学生每多选择2个学分，对应的2M分值会在基准学分对应的分值1上再增加0.1分。

更进一步地，所述学业预警得分AM分值按照下述公式，将学习投入时间测算模块、学习质量测算模块、学业动机消退测算模块、获取帮助意愿测算模块、入学新生前两个月的课程或学分测算模块分别进行分值加权计算得到：

该公式是在判断学生为已进入大学一年级、取值为1的情况下进行的计算。

更进一步地，所述预警类型和风险等级具体包括：

矛盾冲突型：Q分值低于平均分值；Q'分值低于平均分值；LM内、外部学习动机相互矛盾；H分值低于平均分值，则判定当前学业风险类型为矛盾冲突型；

适应障碍型：Q分值高于平均分值；Q'分值低于平均分值；LM中内、外部学习动机得分均低于各自的平均分值；H分值低于平均分值，则判定当前学业风险类型为适应障碍型；

被动遵从型：Q分值低于平均分值；Q'分值高于平均分值；LM中内部学习动机得分低于外部学习动机得分；H分值高于平均分值，则判定当前学业风险类型为被动遵从型；

专业游离型：Q分值低于平均分值；Q'分值低于平均分值；LM中内部学习动机得分高于外部学习动机得分；H分值低于平均分值，则判定当前学业风险类型为专业游离型；

退却疏离型：Q分值低于平均分值；Q'分值低于平均分值；LM中内、外部学习动机得分均低于各自的平均分值；H分值低于平均分值，则判定当前学业风险类型为退却疏离型；

若测得的预警风险类型不属于矛盾冲突型、适应障碍型、被动遵从型、专业游离型或退却疏离型中的任何一种，则归属为非常规型，包括但不限于生理残疾者、酗酒者、涉毒者或突发事件所致的应激性问题者，不再继续向下判断；

对于矛盾冲突型、适应障碍型、被动遵从型、专业游离型或退却疏离型学生，则根据学业预警得分AM的分值进一步判断相应预警类型的风险等级，具体包括：

根据学业预警得分AM的分值，将判断得到的预警类型分别根据风险严重程度划分为相应预警类型的轻度、中等和严重3个等级；具体包括：

(1)若学生所在学校属于固定课程的传统课程高校体系，相应预警类型的风险等级划分方式为：

若AM≥80分，预警类型风险等级为轻度；

若60≤AM＜80分，预警类型风险等级为中等；

若AM＜60分，预警类型风险等级为严重；

(2)若学生所在学校属于完全学分制高校体系，相应预警类型的风险等级划分方式为：

若AM≥60分，预警类型风险等级为轻度；

若40≤AM＜60分，预警类型风险等级为中等；

若AM＜40分，预警类型风险等级为严重。

此外，本发明提供一种学生学业风险预警帮扶方法，采用上述任一种学生学业风险预警帮扶系统，所述方法具体包括如下步骤：

步骤S1：运用扎根理论质性研究方法对一定样本数量的新生谈话信息进行数据信息清洗、分析和归类，从中提取导致学业不良发生的5个与高中学习习惯相关的影响要素，分别为：学习投入时间、学习质量、学习动机、获取帮助意愿和新生入学前两个月课程情况；运用叉生分析法确定影响要素变量之间的关系，归纳建立符合大学生现状的大学生学业风险诊断公式：

其中，各参数的含义分别为：AM为大学学期学业预警得分；S′F为条件判断变量，若学生已进入大学一年级，则S′F取值为1，否则为0；Q为学习投入时间测算模块的分值； Q′为学习质量测算模块的分值；LM为学习动机消退测算模块的分值；H为获取帮助意愿测算模块的分值；2M为入学新生前两个月的课程或学分测算模块的分值；

步骤S2：建立样本测算模型和输出模块；

所述样本测算模型根据学业不良发生的5个影响要素，分别制定5个测算模块，分别为学习投入时间测算模块、学习质量测算模块、学业动机消退测算模块、获取帮助意愿测算模块和入学新生前两个月的课程或学分测算模块；

所述样本测算模型根据每个测算模块的得分情况对当前测试者进行测试评估，预算判断得出当前测试者所属的学业风险预警类型；同时，根据每个测算模块的得分情况，应用步骤 S1中的风险诊断公式，得到当前测试者大学学期学业预警得分AM分值，并根据学业预警得分AM分值，将判断得到的学业风险预警类型划分为若干个风险等级；

所述输出模块用于输出样本测算模型中当前各个测算模块的所有测试者的平均分值，并输出当前测试者各个测算模块的得分、学业预警得分AM分值、所属的学业风险预警类型和风险等级，对矛盾冲突型、适应障碍型、被动遵从型、专业游离型、退却疏离型、非常规型测试者进行风险等级警示；

步骤S3：利用样本测算模型对学生进行学业风险预警测试，由输出模块输出测试结果，并对矛盾冲突型、适应障碍型、被动遵从型、专业游离型、退却疏离型、非常规型学生进行学业风险警示，并采取对应的帮扶措施。

进一步地，所述样本测算模型根据每个测算模块的得分情况对当前测试者进行测试评估，预算判断得出当前测试者所属的学业风险预警类型，具体包括：

所述5个测算模块各自设置有若干个测算维度，每个测算模块分别根据各自的测试维度设计若干个调查问卷题目对当前测试者进行测试和分数测算，并针对当前所有测试者计算出各个测算模块的平均分值作为相应测算模块的参考分值，最后将当前测试者的得分与相应的参考分值进行比对判断，得出当前测试者所属的学业风险预警类型；

其中，所述学习投入时间测算模块从学业挑战度、主动合作学习水平、生师互动、教育经验丰富度和校园环境支持度五个维度进行分数测算；

所述学习质量测算模块从合作、自主和探究三个维度进行分数测算；

所述学业动机消退测算模块围绕学习动机的内驱动力和外趋动力两个维度的交互程度进行分数测算，并分别测算出内部学习动机的分值和外部学习动机的分值，同时，对设置有矛盾动机的题目进行比对，从而判断学生是否存在内、外部学习动机矛盾冲突的情况；

所述获取帮助意愿测算模块从自我调节、接受干预和逃避现实三个维度进行分数测算；

所述入学新生前两个月的课程或学分测算模块从传统课程高校体系和学分制高校体系两种情形进行分数测算；

所述调查问卷根据各个测算模块的重要度结合专家打分排序，将Q、Q'、LM和H共计4个测算模块对应的分值均设定为100分，并将各个分值所对应的权值设定为：Q占20％、 Q'占20％、LM占30％、H占30％，然后根据不同测试维度与相应测算模块的相关度对不同调查问卷题目进行赋值；其中，所述LM对应的学习动机消退测算模块中，内部学习动机的分值LM1和外部学习动机LM2的分值各占50分，对应的权值各占15％。

更进一步地，所述获取帮助意愿测算模块根据①自我调节、②接受干预、③逃避现实三个维度设计了7个答案选项组合，分别为：①、②、③、①②、①③、②③、①②③，并按照①②＞②＞①＞①②③＞②③＞①③＞③的顺序，依据李克特七点程度量表分别取值 100分、80分、60分、40分、30分、10分和5分，从而计算得到当前测试者获取帮助意愿测算模块的H分值；

所述入学新生前两个月的课程或学分量包括两种情形：一种是固定课程体系的传统高校，在这种情形下，因为所有人面对的课程是一致的，此时，2M被视作常数取值为1分；另一种对于学分制高校，学生会根据个人能力修习不同的学分，这种情况下，以测算样本学校要求必修的最低学分为基准分值且对应的2M分值为1分，在此基础上，增加学分即增大学业风险，学生每多选择2个学分，对应的2M分值会在基准学分对应的分值1上再增加0.1分；

所述学业预警得分AM分值按照下述公式，将学习投入时间测算模块、学习质量测算模块、学业动机消退测算模块、获取帮助意愿测算模块、入学新生前两个月的课程或学分测算模块分别进行分值加权计算得到：

该公式是在判断学生为已进入大学一年级、取值为1的情况下进行的计算。

更进一步地，所述预警类型和风险等级具体包括：

矛盾冲突型：Q分值低于平均分值；Q'分值低于平均分值；LM内、外部学习动机相互矛盾；H分值低于平均分值，则判定当前学业风险类型为矛盾冲突型；

适应障碍型：Q分值高于平均分值；Q'分值低于平均分值；LM中内、外部学习动机得分均低于各自的平均分值；H分值低于平均分值，则判定当前学业风险类型为适应障碍型；

被动遵从型：Q分值低于平均分值；Q'分值高于平均分值；LM中内部学习动机得分低于外部学习动机得分；H分值高于平均分值，则判定当前学业风险类型为被动遵从型；

专业游离型：Q分值低于平均分值；Q'分值低于平均分值；LM中内部学习动机得分高于外部学习动机得分；H分值低于平均分值，则判定当前学业风险类型为专业游离型；

退却疏离型：Q分值低于平均分值；Q'分值低于平均分值；LM中内、外部学习动机得分均低于各自的平均分值；H分值低于平均分值，则判定当前学业风险类型为退却疏离型；

若测得的预警风险类型不属于矛盾冲突型、适应障碍型、被动遵从型、专业游离型或退却疏离型中的任何一种，则归属为非常规型，包括但不限于生理残疾者、酗酒者、涉毒者或突发事件所致的应激性问题者，不再继续向下判断；

对于矛盾冲突型、适应障碍型、被动遵从型、专业游离型或退却疏离型学生，则根据学业预警得分AM的分值进一步判断相应预警类型的风险等级，具体包括：

根据学业预警得分AM的分值，将判断得到的预警类型分别根据风险严重程度划分为相应预警类型的轻度、中等和严重3个等级；具体包括：

(1)若学生所在学校属于固定课程的传统课程高校体系，相应预警类型的风险等级划分方式为：

若AM≥80分，预警类型风险等级为轻度；

若60≤AM＜80分，预警类型风险等级为中等；

若AM＜60分，预警类型风险等级为严重；

(2)若学生所在学校属于完全学分制高校体系，相应预警类型的风险等级划分方式为：

若AM≥60分，预警类型风险等级为轻度；

若40≤AM＜60分，预警类型风险等级为中等；

若AM＜40分，预警类型风险等级为严重。

更进一步地，所述帮扶措施具体包括：

对于矛盾冲突型学生，进行下述帮扶措施：加强通过学业风险预警帮扶系统对学生学业风险的识别；建立家校深度合作机制；成立帮扶小组对学生进行隐形干预；

对于适应障碍型学生，进行下述帮扶措施：加强和丰富新生入学教育内容，帮助新生融入和适应大学教育环境；开展一年级学术研讨会活动，促进学生参与学术生活，为学生提供个性化指导、帮助学生实现学业生涯目标；通过适应性实践教育引导学生自我适应；定期进行满意度调查并不断改善，提高学生在校体验满意度；积极进行个体帮扶，健全经济资助体系、心理咨询服务和学业咨询；

对于被动遵从型学生，进行下述帮扶措施：通过设置必选课程财务管理、时间管理和情绪管理，提高学生自律性；通过制定职业生涯规划为学生提供可触及的成就感；通过帮助学生明确自我定位和努力目标方向，以及朋辈群体的互帮互助方式，提升学生在学习、策略和行动上的内驱力；

对于专业游离型学生，进行下述帮扶措施：引导学生理性选择专业；适度收紧专业选择权，对超过两次专业选择的同学是否适宜再转换专业进行评估；加强专业分流后的引导措施；

对于退却疏离型学生，属于矛盾冲突型、适应障碍型、被动遵从型、专业游离型这四种预警类型干预失效的最终结果，做好所述四种类型的预防与处置，是对退却疏离型学生的最佳预防；当退却疏离已经发生时，教育工作者的教育支持行为基本无效，需要借助一些治疗性措施对学生进行帮扶，所述治疗性措施包括但不局限于心理咨询、学习专属社区训练；

对于非常规型学生，进行下述帮扶措施：建立具有针对性且凸显早预防、早处置的学生非常规事件警示预案，且预案行动具有一定的范式效应。

与现有技术相比，本发明所产生的有益效果是：

(1)本发明运用扎根理论质性研究方法，对3所高校10名辅导员近10年的工作记录中超过2000名新生的谈话信息，进行了数据信息清洗、分析和归类；并对25名大学生(其中延期毕业学生21人，学业正常者4人)、学术导师8人、学生工作人员6人，在为期一年的时间里与这39名受访师生共进行了126次访谈、全部时常1134个小时，在开放式编码和轴心编码过程中，把原始资料中受访对象使用的高频词与“本土概念”(指当事人经常使用的、浸注其情感的、用以表达其看世界方式的概念)连接起来，然后对他们进行可能的相关性进行分类，最终归纳出涵盖和体现学生高中学习习惯的5个核心要素，包括学习投入时间、学习质量、学业动机消退、获取帮助意愿和入学新生前两个月的课程或学分，并建立了符合当前大学生现状的学生学业风险诊断公式；依据上述5个核心影响要素和学生学业风险诊断公式构建了学生学业风险预警帮扶系统，该系统能够实现抓住主要矛盾、提前预警、及时帮扶学业困难学生的目的；

(2)本发明在调查研究中发现，有些具有相同性别、生源地、作息时间等共同特征的学生的学习结果不同，其根本原因在于高中已经养成的学习习惯与大学学习要求匹配程度，所以本发明避开繁杂的干扰变量，集中提取能够涵盖和体现学生高中学习习惯的5个核心要素，并依据这个5个核心要素构建测算模块和样本测算模型构成学生学业风险预警帮扶系统，提高了对学生学业风险预测结果的精准度，并通过学生学业风险预警帮扶系统对具有学业风险的学生尽早发现、准确预测和及时干预，为不同学业风险警示的学生有针对性地提供帮扶措施，及时有效地帮助学业困难学生克服学业风险，顺利完成学业；

(3)本发明提供的学生学业风险预警帮扶系统，通过大量、长期的测试数据和测试结果，能更有效的帮助教育决策者从宏观方面整体掌握学生的学业风险情况，帮助教育决策者更有针对性地做出预防措施，进一步降低学生的学业风险。

附图说明

图1为本发明的学生学业风险预警帮扶系统的方法基本流程图。

具体实施方式

下面将结合本发明实施例中的附图，对本发明实施例中的技术方案进行清楚、完整地描述，显然，所描述的实施例仅仅是本发明一部分实施例，而不是全部的实施例。基于本发明中的实施例，本领域普通技术人员在没有做出创造性劳动前提下所获得的所有其他实施例，都属于本发明保护的范围。

实施例一

本发明实施例提供了一种学生学业风险预警帮扶系统，具体运用扎根理论质性研究方法，对3所高校10名辅导员近10年的工作记录中超过2000名新生的谈话信息，进行了数据信息清洗、分析和归类；并对25名大学生(其中延期毕业学生21人，学业正常者4人)、学术导师8人、学生工作人员6人，在为期一年的时间里与这39名受访师生共进行了126次访谈、全部时常1134个小时，在开放式编码和轴心编码过程中，把原始资料中受访对象使用的高频词与“本土概念”(指当事人经常使用的、浸注其情感的、用以表达其看世界方式的概念)连接起来，然后对他们进行可能的相关性进行分类，最终归纳出涵盖和体现学生高中学习习惯的5个核心要素，具体包括学习投入时间、学习质量、学业动机消退、获取帮助意愿和入学新生前两个月的课程情况，并建立符合当前大学生现状的学生学业风险诊断公式；依据上述5个核心影响要素和学生学业风险诊断公式，构建学生学业风险预警帮扶系统，该系统能够实现抓住主要矛盾、提前预警、及时帮扶学业困难学生的目的。

其中，学生学业风险诊断公式的构建源自于理论与实践的交互。扎根的结果与布尔迪厄的“惯习—场域”理论观点相互呼应。基于布尔迪厄的“场域-惯习”理论的观点，他认为个体的“惯习”生成于其所在“场域”；个体所拥有的“资本”是其实践决策的重要基础，个体在“场域”中行动的根本目标是提升其在“场域”内的地位。构成场域的基本要素就是人发展的内在因素和外在因素。所以由教育价值观念、家庭教养方式、心理创伤经历、个体面对困难后的反应和高考成绩构成个体资本“场域”，完全可以通过学习习惯行为进行监测并预测学习结果。而且经过spss计算，两两之间具有较强的相关性。

实践层面，在全部受访者回答“现状成因”时，可以总结出以下方面：

(1)四分之三的学生承认学习投入不足；

(2)五分之一的学生承认对大学的课程难度超出预期；

(3)三分之一的学生承认学习习惯低效；

(4)五分之一的学生承认从高中到大学难以适应；

(5)四分之三的学生声称对目前的大学学习生活毫无兴趣；

(6)进入学业预警的学生基本都不寻求帮助，转化实效降低；

此外，研究认为变量之间存在相互影响的关系。因为影响个体学业失败风险的因素超过两种以上的成为了普遍，所以通过叉生分析法确定各变量之间的关系，最终确定学生学业风险诊断公式如下：

其中，各参数的含义分别为：AM为大学学期学业预警得分；S'F为条件判断变量，若学生已进入大学一年级，则S'F取值为1，否则为0；Q为学习投入时间分值；Q'为学习质量分值；LM为学习动机消退分值；H为获取帮助意愿分值；2M为新生入学后第一学期前两个月的课程数量；

结合图1所示，本发明依据上述5个核心影响要素和学生学业风险诊断公式构建的学生学业风险预警帮扶系统提供了一种学生学业风险预警帮扶系统，包括样本测算模型和输出模块；

所述样本测算模型依据涵盖和体现学生高中学习习惯的核心要素构建多个测算模块，具体包括学习投入时间测算模块、学习质量测算模块、学习动机消退测算模块、获取帮助意愿测算模块和入学新生前两个月的课程或学分测算模块；所述样本测算模型根据每个测算模块的得分情况对当前测试者进行测试评估，预算判断得出当前测试者所属的学业风险预警类型；

所述样本测算模型还根据每个测算模块的得分情况，应用前面所述的学生学业风险诊断公式，得到当前测试者大学学期学业预警得分AM分值，并根据学业预警得分AM分值，将判断得到的学业风险预警类型划分为若干个风险等级：

所述输出模块用于输出样本测算模型中当前各个测算模块的所有测试者的平均分值，并输出当前测试者各个测算模块的得分、学业预警得分AM分值、所属的学业风险预警类型和风险等级，对矛盾冲突型、适应障碍型、被动遵从型、专业游离型、退却疏离型、非常规型测试者进行学业风险警示，并采取对应的帮扶措施。

所述5个测算模块各自设置有若干个测算维度，每个测算模块分别根据各自的测试维度设计若干个调查问卷题目对当前测试者进行测试和分数测算，并针对当前所有测试者计算出各个测算模块的平均分值作为相应测算模块的参考分值，最后将当前测试者的得分与相应的参考分值进行比对判断，得出当前测试者所属的学业风险预警类型；

其中，所述学习投入时间测算模块从学业挑战度、主动合作学习水平、生师互动、教育经验丰富度和校园环境支持度五个维度进行分数测算；

所述学习质量测算模块从合作、自主和探究三个维度进行分数测算；

所述学业动机消退测算模块围绕学习动机的内驱动力和外趋动力两个维度的交互程度进行分数测算，并分别测算出内部学习动机的分值和外部学习动机的分值，同时，对设置有矛盾动机的题目进行比对，从而判断学生是否存在内、外部学习动机矛盾冲突的情况，例如：如果被测试学生先是在题目为“在学习过程中能够超越自己我会感到快乐”的结果选项中选择了“完全不符合”，但随后在题目为“在完成具有挑战性的学术活动的过程中我会获得满足感”的选项中选择了“完全符合”，这样就可以确定该学生在选择中存在着矛盾冲突；

所述获取帮助意愿测算模块从自我调节、接受干预和逃避现实三个维度进行分数测算；

所述入学新生前两个月的课程或学分测算模块从传统课程高校体系和学分制高校体系两种情形进行分数测算；

所述调查问卷根据各个测算模块的重要度结合专家打分排序，将Q、Q'、LM和H共计4个测算模块对应的分值均设定为100分，并将各个分值所对应的权值设定为：Q占20％、 Q'占20％、LM占30％、H占30％，然后根据不同测试维度与相应测算模块的相关度对不同调查问卷题目进行赋值；其中，所述LM对应的学习动机消退测算模块中，内部学习动机的分值和外部学习动机的分值各占50分，对应的权值各占15％。

所述获取帮助意愿测算模块根据①自我调节、②接受干预、③逃避现实三个维度设计了7个答案选项组合，分别为：①、②、③、①②、①③、②③、①②③，并按照①②＞②＞①＞①②③＞②③＞①③＞③的顺序，依据李克特七点程度量表分别取值100分、80分、60分、40分、30分、10分和5分，从而计算得到当前测试者获取帮助意愿测算模块的H分值。

所述入学新生前两个月的课程或学分量包括两种情形：一种是固定课程体系的传统高校，在这种情形下，因为所有人面对的课程是一致的，此时，2M被视作常数取值为1分；另一种对于学分制高校，学生会根据个人能力修习不同的学分，这种情况下，以测算样本学校要求必修的最低学分为基准分值且对应的2M分值为1分，在此基础上，增加学分即增大学业风险，学生每多选择2个学分，对应的2M分值会在基准学分对应的分值1上再增加0.1分，如某学校规定必修完成的最低学分为10学分，对应的2M取值为1；在此基础上该生修读了12个学分，也即比必修最低学分多出2个学分时，其2M值要在基准学分对应的分值1上增加0.1分为1.1分。

所述学业预警得分AM分值按照下述公式，将学习投入时间测算模块、学习质量测算模块、学业动机消退测算模块、获取帮助意愿测算模块、入学新生前两个月的课程或学分测算模块分别进行分值加权计算得到：

该公式是在判断学生为已进入大学一年级、S′F取值为1的情况下进行的计算。

为了实现学业风险预测的可操作性，现将学习投入时间测算模块、学习质量测算模块、学业动机消退测算模块、获取帮助意愿测算模块、入学新生前两个月的课程或学分测算模块的具体指标展示如下：

(1)学习投入

从学业挑战度、主动合作学习水平、生师互动、教育经验丰富度、校园环境支持度五个维度共设计10道调查问卷题目，具体如表1所示。

表1新生学习投入评价样表

(2)学习方式

根据信息化时期的学习方式，从合作、自主和探究三个维度共设计了14道调查问卷题目，如表2所示：

表2大学生学习方式评价样表

(3)学业动机的消退

分别围绕动机的内驱动力和外驱动力两个维度交互程度各自展开设计了51个调查问卷题目，共计10道测试题目，如表3所示；除了对测试学生的内、外部学习动机进行分值计算外，还应对设置有矛盾动机的题目进行比对，从而判断学生是否存在内、外部学习动机矛盾冲突的情况，例如：如果被测试学生先是在题目为“在学习过程中能够超越自己我会感到快乐”的结果选项中选择了“完全不符合”，但随后在题目为“在完成具有挑战性的学术活动的过程中我会获得满足感”的选项中选择了“完全符合”，这样就可以确定该学生在选择中存在着矛盾冲突；

表3学业动机自我评价样表

(4)获取帮助意愿

针对获取帮助意愿，从自我调节、接受干预和逃避现实三个维度设计如下样题：

题目：如果我学业出现困难，我会优先选择的干预行动为(可以组合选择)：

朋辈学业咨询○

教师学业咨询○

教师或辅导员谈话提醒○

心理咨询○

职业生涯规划○

运动调节○

家校合作○

接受经济资助○

自主调节○

顺其自然○

(5)入学新生前两个月的课程或学分

所述入学新生前两个月的课程或学分量具体需要根据学生所在的高校类型进行选择，具体包括下述两种情形：一种是固定课程体系的传统高校，在这种情形下，因为所有人面对的课程是一致的，此时，2M被视作常数取值为1分；另一种对于学分制高校，学生会根据个人能力修习不同的学分，这种情况下，以测算样本学校要求必修的最低学分为基准分值且对应的2M分值为1分，在此基础上，增加学分即增大学业风险，学生每多选择2个学分，对应的2M分值会在基准学分对应的分值1上再增加0.1分，如某学校规定必修完成的最低学分为10学分，对应的2M取值为1；在此基础上该生修读了12个学分，也即比必修最低学分多出2个学分时，其2M值要在基准学分对应的分值1上增加0.1分为1.1分。

(6)计分分析

对于(1)-(3)前四个变量问卷的全部题目均依据李克特4点程度量表取值，即每个测试题目的4个答案选项按照对测算项目的有利程度从强到弱依次取值为：5分、3.75分、2.5分和1.25分，据此对各个变量测算模块进行分值测算；

对于(4)获取帮助意愿这一个变量测算模块，根据①自我调节、②接受干预、③逃避现实三个维度设计了7个答案选项组合，分别为：①、②、③、①②、①③、②③、①②③，获取帮助意愿测算模块将学生的答案选项分析归入相应的答案选项组合中，并按照①②＞②＞①＞①②③＞②③＞①③＞③的顺序，依据李克特七点程度量表分别取值100分、80分、60分、40分、30分、10分和5分，从而计算得到当前测试者获取帮助意愿测算模块的H分值；

对于(5)入学新生前两个月的课程或学分来说，学生所在高校如果是固定课程体系的传统高校，2M取值为1；学生所在高校如果是学分制高校，学校要求必修的最低学分为基准分值且对应的2M分值为1分，在此基础上，学生每多选择2个学分，对应的2M分值会在基准学分对应的分值1上再增加0.1分，如某学校规定必修完成的最低学分为10学分，对应的2M取值为1；在此基础上该生修读了12个学分，也即比必修最低学分多出2个学分时，其2M值要在基准学分对应的分值1上增加0.1分为1.1分。

根据专家打分排序，设定大学生学业风险诊断公式中各变量的权重，即

模型测算模块按照上述带有权重的公式进行计算学生的学业预警得分AM分值。

(7)学生学业风险预警类型和风险等级

样本测算模型根据每个测算模块分别根据各自的测试维度设计若干个调查问卷题目对当前测试者进行测试和分数测算，并针对当前所有测试者计算出各个测算模块的平均分值作为相应测算模块的参考分值，最后将当前测试者的得分与相应的参考分值进行比对判断，得出当前测试者所属的学业风险预警类型，如表4所示。

表4学业风险预警类型

同时，样本测算模型根据学业预警得分AM的分值，将上述判断得到的矛盾冲突型、适应障碍型、被动遵从型、专业游离型或退却疏离型四种类型的学生，根据学业预警得分AM的分值进一步判断相应预警类型的风险等级，并将风险等级依据严重程度划分为轻度、中等和严重3个等级，具体包括

(1)若学生所在学校属于固定课程的传统课程高校体系，相应预警类型的风险等级划分方式为：

若AM≥80分，预警类型风险等级为轻度；

若60≤AM＜80分，预警类型风险等级为中等；

若AM＜60分，预警类型风险等级为严重；

(2)若学生所在学校属于完全学分制高校体系，相应预警类型的风险等级划分方式为：

若AM≥60分，预警类型风险等级为轻度；

若40≤AM＜60分，预警类型风险等级为中等；

若AM＜40分，预警类型风险等级为严重。

以矛盾冲突型为例，样本测算模型根据当前测试者的学业预警得分AM的分值，将学生分为矛盾冲突型—轻度、矛盾冲突型—中等、矛盾冲突型—严重3种情况，根据当前学生的所属风险等级情况，由输出模块输出风险警示预测结果，以方便对当前测试者提供有针对性的帮扶措施。

实施例二

一种学生学业风险预警帮扶系统的方法，采用上述实施例一中的一种学生学业风险预警帮扶系统，所述方法具体包括如下步骤：

步骤S1：运用扎根理论质性研究方法对一定样本数量的新生谈话信息进行数据信息清洗、分析和归类，从中提取涵盖和体现学生高中学习习惯、导致学业不良发生的5个影响要素，分别为：学习投入时间、学习质量、学习动机、获取帮助意愿和入学后2个月的课程或学分数量；运用叉生分析法确定影响要素变量之间的关系，归纳建立符合大学生现状的大学生学业风险诊断公式：

其中，各参数的含义分别为：AM为大学学期学业预警得分；S′F为条件判断变量，若学生已进入大学一年级，则S′F取值为1，否则为0；Q为学习投入时间测算模块的分值； Q′为学习质量测算模块的分值；LM为学习动机消退测算模块的分值；H为获取帮助意愿测算模块的分值；2M为入学新生前两个月的课程或学分测算模块的分值；

步骤S2：建立样本测算模型和输出模块；

所述样本测算模型根据学业不良发生的5个影响要素，分别制定5个测算模块，分别为学习投入时间测算模块、学习质量测算模块、学业动机消退测算模块、获取帮助意愿测算模块和入学新生前两个月的课程或学分测算模块；

所述样本测算模型根据每个测算模块的得分情况对当前测试者进行测试评估，预算判断得出当前测试者所属的学业风险预警类型；同时，根据每个测算模块的得分情况，应用步骤 S1中的风险诊断公式，得到当前测试者大学学期学业预警得分AM分值，并根据学业预警得分AM分值，将判断得到的学业风险预警类型划分为若干个风险等级；

所述输出模块用于输出样本测算模型中当前各个测算模块的所有测试者的平均分值，并输出当前测试者各个测算模块的得分、学业预警得分AM分值、所属的学业风险预警类型和风险等级，对矛盾冲突型、适应障碍型、被动遵从型、专业游离型、退却疏离型、非常规型测试者进行风险等级警示；

步骤S3：利用样本测算模型对学生进行学业风险预警测试，由输出模块输出测试结果，并对矛盾冲突型、适应障碍型、被动遵从型、专业游离型、退却疏离型学生进行学业风险警示，并采取对应的帮扶措施。

在本发明实施例中，所述样本测算模型根据每个测算模块的得分情况对当前测试者进行测试评估，预算判断得出当前测试者所属的学业风险预警类型，具体包括：

所述5个测算模块各自设置有若干个测算维度，每个测算模块分别根据各自的测试维度设计若干个调查问卷题目对当前测试者进行测试和分数测算，并针对当前所有测试者计算出各个测算模块的平均分值作为相应测算模块的参考分值，最后将当前测试者的得分与相应的参考分值进行比对判断，得出当前测试者所属的学业风险预警类型；

其中，所述高中学习习惯测算模块从高等教育价值观念、家庭教育方式、大学前学术成绩、心理创伤经历和个体调节技能五个维度进行分数测算；

所述学习投入时间测算模块从学业挑战度、主动合作学习水平、生师互动、教育经验丰富度和校园环境支持度五个维度进行分数测算；

所述学习质量测算模块从合作、自主和探究三个维度进行分数测算；

所述学业动机消退测算模块围绕学习动机的内驱动力和外趋动力两个维度的交互程度进行分数测算，并分别测算出内部学习动机的分值和外部学习动机的分值，同时，对设置有矛盾动机的题目进行比对，从而判断学生是否存在内、外部学习动机矛盾冲突的情况；

所述获取帮助意愿测算模块从自我调节、接受干预和逃避现实三个维度进行分数测算；

所述入学新生前两个月的课程或学分测算模块从传统课程高校体系和学分制高校体系两种情形进行分数测算；

所述调查问卷根据各个测算模块的重要度结合专家打分排序，将Q、Q'、LM和H共计4个测算模块对应的分值均设定为100分，并将各个分值所对应的权值设定为：Q占20％、 Q'占20％、LM占30％、H占30％，然后根据不同测试维度与相应测算模块的相关度对不同调查问卷题目进行赋值；其中，所述LM对应的学习动机消退测算模块中，内部学习动机的分值LM1和外部学习动机LM2的分值各占50分，对应的权值各占15％。

所述预警类型和风险等级具体包括：

矛盾冲突型：Q分值低于平均分值；Q'分值低于平均分值；LM内、外部学习动机相互矛盾；H分值低于平均分值，则判定当前学业风险类型为矛盾冲突型；

适应障碍型：Q分值高于平均分值；Q'分值低于平均分值；LM中内、外部学习动机得分均低于各自的平均分值；H分值低于平均分值，则判定当前学业风险类型为适应障碍型；

被动遵从型：Q分值低于平均分值；Q'分值高于平均分值；LM中内部学习动机得分低于外部学习动机得分；H分值高于平均分值，则判定当前学业风险类型为被动遵从型；

专业游离型：Q分值低于平均分值；Q'分值低于平均分值；LM中内部学习动机得分高于外部学习动机得分；H分值低于平均分值，则判定当前学业风险类型为专业游离型；

退却疏离型：Q分值低于平均分值；Q'分值低于平均分值；LM中内、外部学习动机得分均低于各自的平均分值；H分值低于平均分值，则判定当前学业风险类型为退却疏离型；

若测得的预警风险类型不属于矛盾冲突型、适应障碍型、被动遵从型、专业游离型或退却疏离型中的任何一种，则归属为非常规型，包括但不限于生理残疾者、酗酒者、涉毒者或突发事件所致的应激性问题者，不再继续向下判断；

对于矛盾冲突型、适应障碍型、被动遵从型、专业游离型或退却疏离型学生，则根据学业预警得分AM的分值进一步判断相应预警类型的风险等级，具体包括：

根据学业预警得分AM的分值，将判断得到的预警类型分别根据风险严重程度划分为相应预警类型的轻度、中等和严重3个等级；具体包括：

(1)若学生所在学校属于固定课程的传统课程高校体系，相应预警类型的风险等级划分方式为：

若AM≥80分，预警类型风险等级为轻度；

若60≤AM＜80分，预警类型风险等级为中等；

若AM＜60分，预警类型风险等级为严重；

(2)若学生所在学校属于完全学分制高校体系，相应预警类型的风险等级划分方式为：

若AM≥60分，预警类型风险等级为轻度；

若40≤AM＜60分，预警类型风险等级为中等；

若AM＜40分，预警类型风险等级为严重。

在本发明实施例中，所述帮扶措施具体包括：

对于矛盾冲突型学生，进行下述帮扶措施：加强通过学业风险预警帮扶系统对学生学业风险的识别；建立家校深度合作机制；成立帮扶小组对学生进行隐形干预；

对于适应障碍型学生，进行下述帮扶措施：加强和丰富新生入学教育内容，帮助新生融入和适应大学教育环境；开展一年级学术研讨会活动，促进学生参与学术生活，为学生提供个性化指导、帮助学生实现学业生涯目标；通过适应性实践教育引导学生自我适应；定期进行满意度调查并不断改善，提高学生在校体验满意度；积极进行个体帮扶，健全经济资助体系、心理咨询服务和学业咨询；

对于被动遵从型学生，进行下述帮扶措施：通过设置必选课程财务管理、时间管理和情绪管理，提高学生自律性；通过制定职业生涯规划为学生提供可触及的成就感；通过帮助学生明确自我定位和努力目标方向，以及朋辈群体的互帮互助方式，提升学生在学习、策略和行动上的内驱力；

对于专业游离型学生，进行下述帮扶措施：引导学生理性选择专业；适度收紧专业选择权，对超过两次专业选择的同学是否适宜再转换专业进行评估；加强专业分流后的引导措施；

对于退却疏离型学生，属于上述四种预警类型干预失效的最终结果，做好上述四种类型的预防与处置，是对退却疏离型学生的最佳预防；当退却疏离已经发生时，教育工作者的教育行为，例如学业咨询、朋辈帮扶、经济资助等支持行为基本无效，需要借助一些治疗性措施对学生进行帮扶，所述治疗性措施包括心理咨询(个体咨询、亲子咨询或团体咨询)、学习专属社区训练(基于技能的训练)等具有专属性的措施；

对于非常规型学生，进行下述帮扶措施：建立具有针对性且凸显早预防、早处置的学生非常规事件警示预案，且预案行动具有一定的范式效应。

实施例三

本发明实施例三是在实施例二的基础上，增加以下帮扶措施：

参见表5所示，大学生及其家长可以根据个体学业风险的归属类型和实际特征，选择具体以下预防或转化措施：入学前预防(Pre-Arrival)、入学过渡适应(PrepareSemester) 和教学活动干预(Post-Induction)三个阶段，三阶段措施可以称之为：本科生P3学业风险化解行动(以下简称“P3行动”)。

表5 P3学业成功计划

(1)预防阶段(Pre-Arrival)：降低学业风险发生率

Ⅰ.制定个体学业预警计划。新生学业预警计划在实施的过程中突出了其预警作用。首先，学生主动进行学籍注册并主动向学校学生事务管理人员报告个人成长困境和家庭困难，以便于辅导员和班主任会第一时间确定其学业风险等级，了解个体发展瓶颈并协助其建立学业发展计划。这里要求学生要注重以下两点：一是要积极主动；二是要保持师生关系融洽。辅导员或班主任会调查新生中可能引发学业风险的诱因，提出可以帮助的针对性学业预警计划，新生要主动敞开心扉，避免因为恐惧社交、自尊心过强等原因而产生的师生关系障碍。个体学业预警计划并不能及时地发现不主动接受援助者，而这种人在学业预警者中不在少数，例如行动创新型、被动遵从型就是用于事先的计划行动，这需要师生的共同努力来实现成功预警。

(2)入学过渡适应(Prepare Semester):降低学生流失率

大学一年级是学生能否适应大学学习生活的关键过渡期，这一时期大学生可以通过两种措施来度过学业风险的关键时期：即参与一年级经验分享(社交融入)和一年级学术研讨会(学术融入)。

Ⅱ.一年级经验分享(社交融入)。学生通过经验分享了解校园与校园社团的可利用资源、群体身份认同、学业资助申请、心理咨询服务、财务管理和创业支持、跨文化差异的沟通技巧、时间管理、情绪智力和目标设定技巧等。

Ⅲ.一年级学术研讨会(学术融入)。在大学里，每学期开学前会在网站内公布全部的学术专题安排。学生要在指定时间，根据自身兴趣和专业要求选定课程；这些课程包括客座讲师每两周一次的大型演讲和每周举行的小型小组会议；鼓励学生在小组互动和反思性论文中分享主题下的个人见解。除了课程内容外，学生还要主动了解了校园内的各职能部门的主要职能，并有机会在学生顾问或指导教师的陪同下参与服务学习以及校园内的社会和教育活动。

入学过渡适应是新生融入大学组织的重要环节，所以入学过渡适应成为了大学生学业风险预防的核心关键，它所针对的学业风险群体包括了全部类型群体。

(3)过渡适应后期(Post-Induction):提高学业风险转化率

学术咨询时长与大学成绩、学业持久性直至毕业获取学位证都呈正相关关系；特别是对于处于学业预警期的学生来说，通过师生面对面接触，培养学生解决问题、增强学生自我决策的责任感、帮助学生找出导致学习成绩不佳的原因和解决办法以及建立可行性的行动方案等措施，这一项此列措施使得学术咨询效果尤为明显。

Ⅳ.预防式学术咨询。制定学年计划；围绕目标专业规划通识课程；定期与班主任或辅导员共同制定4年学业计划、计划实习与实践机会；每学期与辅导员核对、确保计划运转或更改顺利；实习计划和职业目标；与辅导员确保按计划毕业条件。

Ⅴ.救助式学业咨询。自认为学业困难者、未能达到阶段学业标准者、申请学位困难者要主动寻求指导教师尽可能地为处于学习困境中的自己重新评估他们的学术选择，分析他们面临的学业挑战，技能水平以及学业转化策略。形式包括个人咨询，小组会议，线上线下学习的组合，以促进自我调节，反思性实践等。

Ⅶ.明确学业目标。通过“目标设定”来化解本科生学业风险的10个要点：一是理解设定目标的重要性；二是确定目标维度(可按照聚焦点、时间段或频率数划分)；三是知道何时需要目标；四是撰写目标声明；五是设定微观目标成就；六是设定短期目标成就；七是设定长期目标成就；八是了解目标设定和成就所面临的挑战；九是可评价测量的目标成就；最后是要赢得关键时刻(预先列出可能会取得成绩的事件)。每一项的具体落实又具有详细且规范的指导，不仅为在困难中挣扎的学生排忧解难，而且很多常规学生也获益良多。

Ⅷ.参与朋辈学习社区。朋辈学习社区是为了实现特定的学习目标，学生朋辈之间重新创造了学习时间和空间的课程重组模式。学习社区计划并非独立发挥作用，它往往与具体的实践项目(关系咨询、学业辅导、技能支持)相结合开展，朋辈之间通过共同获取目标技能、自助式课程传授、项目式团队协作和附加支持服务(共同设定作息时间、运动时间等)要素组合设计而成。

Ⅸ.相信心理咨询师。大学生心理咨询求助主要包含有紧急服务和常规服务两类。学业不良大学生的求助主要涉及常规服务项目，但是也不能完全排除可能会因为学业困难引发的紧急状态，尽管这是只是极少数群体。在常规服务内，求助者可以通过健康热线推荐或联系辅导员来确定合适的具体项目。当前，大学机构能够提供的具体心理咨询项目包括：团体咨询、个体咨询、恋爱关系咨询、精神科咨询、应对诊疗等供大学生选择。

此外，所述帮扶措施除了针对学业不良发生的5个类型的学生进行帮扶外，还可以从学校宏观层面进一步对学业不良学生进行帮扶，通过点面结合增进帮扶实效，有效降低学生学业风险；学校宏观层面的帮扶措施可包括以下内容：

一是主动化解高等教育普及化带来的学业危机；中国高等教育应发挥破解压力的历史经验，准确预测学业不良高风险群体，规避引发学业危机发生的诱因，做足处理好中国高等教育阶段性变化的准备，及时化解由高等教育阶段性变化引发的学业危机。

二是主动承担起大学生学业不良预防与转化的院校责任；中国大学机构需要主动承担降低大学生学业不良发生率和提高大学生学业不良转化率的院校责任，整合资源、形成合力，加大对学业不良大学生的转化力度，使得每一个学生都有权利得到充分而卓越的发展。

三是把对学业不良大学生的转化纳入人才培养全过程；学校应该在不同的时间节点安排有针对性的风险识别、危机化解、转化干预策略，把降低学业不良发生率贯穿人才培养的全过程，以满足不同学习目的持有者的发展需求；例如，可以建立相关的“行动计划”，在工作目标、培养方案、具体阶段的主题活动、支撑保障等方面进行系统的设计与规划，将预防、帮扶、转化纳入人才培养的全过程；

四是预防与转化理念从“个体特征”向“个体特征+院校支持”转向；在“个体特征+院校支持”的转化理念下，学校整个教学过程和培养环节注重学生的综合能力养成，再加上环境性因素的营造，并契合学生的个性气质，才能最终达成有效转化的目标；

五是预防与转化逻辑从“事后处置”向“事先预防+事后处置”转向；大学生学业不良的转化，符合一般风险事件处置的普遍规律，即预防准备、监测预警、处置救援和恢复重建四个基本程序；当大学机构尝试营造推动新生适应正常的学业持久性规范时，转化实践就已经发生了逻辑转向，做好新生学业预防准备工作成为了学业不良转化的逻辑起点；由于学术动机、学术目标、课程难度、机构承诺、个人承诺、工具性动机、学习技巧、时间管理等因素会影响大学生的学习成绩，大学机构就有必要对全体新生进行同等起点的干预引导。

六是预防与转化策略从“外部干预”向“内部干预+外部干预”转向；当个体的自我认识、意识控制得到与个体成长相匹配的支持时，往往会事半功倍。

七是预防与转化行动从“学生事务”向“学生事务+学术事务”转向；学生事务与学术事务二者的伙伴关系将会被定义为大学生学业发展的核心价值，在此框架下，基于转化实践项目的实施使得二者的合作关系更是扎根于实际问题，营造了大学校园中所有的教育者共同担负着实现既定的学生学习与发展目标的主要责任。

以上所述仅为本申请的实施例而已，并不用以限制本发明。凡在本发明的申请范围内所做的任何修改、等同替换和改进等，均应包含在本发明的保护范围之内。