• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 中文学位 >固态与水灌注导管高分辨率食管测压系统一致性的研究
【6h】

固态与水灌注导管高分辨率食管测压系统一致性的研究

代理获取
页面导航
  • 目录
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

目录

封面

声明

目录

英文缩写词表

中文摘要

英文摘要

第一章 前言

第二章 对象与方法

一、研究对象

二、 研究方案

三、 统计方法

第三章 结果

食管解剖学参数

食管动力学参数

单次吞咽食管蠕动类型

第四章 讨论

第五章 结 论

参考文献

固态导管与水灌注导管高分辨率食管测压系统

参考文献

附录 攻读硕士研究生期间发表的文章

致谢

展开▼

摘要

目的:
　　比较固态导管高分辨率测压(SHRM)和水灌注导管高分辨率测压(WHRM)两种设备食管测压结果的一致性,探讨来自于SHRM的芝加哥标准是否适用于WHRM设备。
　　方法:
　　对健康志愿者和有反流、烧心、胸痛等症状的患者在不同的两天分别进行两种HRM的食管测压。SHRM采用具有36个环周测压通道的电容压力传感器测压导管,通道间距1厘米;WHRM采用22单向通道水灌注硅胶测压导管,其末端通道间距1厘米,食管体部通道间距2厘米。分析比较的指标:(1)食管解剖学参数:食管上括约肌(UES)、食管下括约肌(LES)距鼻翼上下缘距离、LES总长度及腹内长度;(2)食管动力学参数:UES和LES静息压、远端收缩积分(DCI)、LES上缘5cm处收缩波幅、4s完整松弛压(4sIRP)、收缩前沿速度(CFV)及远端潜伏期(distallatency,DL);(3)单次吞咽蠕动类型。
　　结果:
　　两种HRM对UES位置的检测有明显统计学差异(P=0.000)。SHRM检测的压力指标,除了UES压力,余指标较WHRM检测得的显著增高(P均小于0.05)。WHRM较SHRM诊断更多的弱蠕动类型(P小于0.001)。在所有的380次吞咽中,有6次吞咽被SHRM判断为高压性蠕动,但WHRM却认为其为正常蠕动。Bland–Altman法表明两种方法的测压结果一致性差,在临床上不能互相替代。
　　结论:
　　SHRM和WHRM测得的结果一致性欠佳,在临床上不能替代使用,目前的芝加哥标准并不适用于水灌注导管高分辨率测压技术,因此不可盲目把芝加哥标准用于所有的高清分辨率食管测压的诊断,且有必要以水灌注导管测压数据为基准定义其对食管动力障碍性疾病的诊断标准。

著录项

相似文献

  • 中文文献
  • 外文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号