• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 中文学位 >PFNA与股骨近端解剖型锁定钢板治疗不稳定股骨粗隆间骨折疗效的比较
【6h】

PFNA与股骨近端解剖型锁定钢板治疗不稳定股骨粗隆间骨折疗效的比较

代理获取
页面导航
  • 目录
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

目录

声明

摘要

前言

材料与方法

1、临床资料

2、手术方法

3、术后处理

4、评定标准

5、骨折愈合标准

6、统计学处理

结果

1、术中术后情况比较

2、术后并发症发生情况比较

3、疗效及骨折平均愈合情况比较

讨论

1、股骨粗隆间骨折的相关解剖知识

2、生物力学机制

3、损伤机制及病因

4、手术的必要性

5、影像学检查

6、治疗体会

7、术中、术后统计情况比较分析

8、应用PFNA的注意点

9、应用ALP的注意点

10、术后功能锻炼

11、文章的偏倚或不足

结论

参考文献

综述

附录

致谢

展开▼

摘要

目的:比较股骨近端防旋转髓内钉(proximalfemoralnailanti-rotationPFNA)和股骨近端解剖型锁定钢板(anatomicproximalfemorallockingplateALP)治疗不稳定股骨粗隆间骨折的疗效。
　　 方法:回顾性收集分析了大连医科大学附属二院骨外科2009年1月至2011年1月期间应用PFNA和股骨近端解剖型锁定钢板治疗的66例不稳定型股骨粗隆间骨折患者，其中PFNA组38例，ALP组28例。骨折类型按AO分型，所有病例均为A2、A3型骨折。记录其切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地负重时间、随访病人是否出现内固定物的松动和髋内翻、是否有其它术后并发症、骨折愈合时间以及术后1年的患髋关节功能（Harris评分）等指标，并进行统计学处理，来观察两者的临床效果。
　　 结果:本组66例患者中，60例获得随访，随访12～24个月，平均18.2个月。其中PFNA组有3例患者，ALP组有3例患者在出院后12个月内死亡。所有记录指标应用SPSS17.0软件进行统计学分析:(1)在手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地负重时间方面，两组各项指标之间比较存在显著差异，均有统计学意义（P＜0.05）;在内固定物松动及髋内翻等术后并发症方面，两组间术后并发症总发生率比较也有差异，应用SPSS17.0软件进行统计学分析得出:差异有统计学意义（x2=5.326，P=0.041＜0.05）。故PFNA组手术切口长度小、手术时间短、术中出血量少、术后引流量少、术后下地负重早、内固定物松动及髋内翻等术后并发症发生率小。(2)在骨折愈合时间方面，骨折愈合时间指标间比较虽有差异，但差异无统计学意义（P=0.156＞0.05）;在术后1年的髋关节功能（Harris评分）方面，髋关节功能恢复按Harris髋关节评分标准评定（满分100分），PFNA组:优(≥90分)24例，良(80～89分)12例，可(70～79分)2例，差（＜70分）0例，优良率94.7％。ALP组:优(≥90分)17例，良（80～89分）9例，可(70～79分)2例，差（＜70分）0例，优良率92.9％。应用SPSS17.0分析得出:两者对骨折术后1年髋关节功能恢复的影响无统计学差异（x2=0.964，P=0.858，P＞0.05）。
　　 结论:1、PFNA和股骨近端解剖型锁定钢板都是不稳定型股骨粗隆间骨折的有效治疗方法。2、PFNA更适用于除A2垫中大粗隆粉碎性骨折以外的不稳定型股骨粗隆间骨折。3、股骨近端解剖型锁定钢板更适用于A2中大粗隆粉碎或大粗隆有纵裂的不稳定型股骨粗隆间骨折。4、相比较而言，PFNA更具有创伤小、操作简单、固定可靠的特点，且术后可使病人早期下地负重及功能锻炼，提高病人生活质量及减少并发症的发生;而股骨近端解剖锁定钢板内固定强度往往不够，早期负重易造成螺钉断裂。因此对于年龄较大、身体状况较差、不能耐受较长时间手术的患者，需优先考虑PFNA方式。

著录项

相似文献

  • 中文文献
  • 外文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号