重审'经史之分'——检视皮锡瑞对《春秋》和《左传》的定性

黎汉基

首页> 中文期刊> 《中州学刊》 >重审'经史之分'——检视皮锡瑞对《春秋》和《左传》的定性

重审'经史之分'——检视皮锡瑞对《春秋》和《左传》的定性

开具论文收录证明 >>

期刊封面封底目录下载 >>

文献代查 >>

页面导航

摘要
著录项
相似文献
相关主题

摘要

cqvip:晚清学者皮锡瑞《经学通论》在当前经学中影响力极大,书中宣称《春秋》是孔子所作的经,不是史。他严厉批判杜预,反对杜预以《左传》解读《春秋》的做法。按照"经史之分"的规定,《左传》被视为纯粹的史书,不宜用作诠释《春秋》。以此得出的结论,就是认为《春秋》和《左传》应该予以分拆,了不相干。然而,皮氏这一批评意见充满各种谬误,既误解杜预原来的本意,他所主张的"经史之分"也实不可靠。

著录项

来源
《中州学刊》 |2019年第12期|118-124|共7页
作者
黎汉基;
展开▼
作者单位

中山大学政治科学系广州510275;

展开▼
原文格式 PDF
正文语种 chi
中图分类其他;
关键词
皮锡瑞; 春秋; 左传; 经史之分;

相似文献

中文文献
外文文献
专利

1. 皮锡瑞的"《春秋》非史"说与近代学术史上的《春秋》性质研究 [J] . 晁天义 ,张仁玺 . 北方民族大学学报（哲学社会科学版） . 2003,第004期
2. 辨析“《春秋》为后王立法”——审视皮锡瑞《经学通论》的论证 [J] . 黎汉基 . 政治思想史 . 2020,第002期
3. 辨析“《春秋》为后王立法”——审视皮锡瑞《经学通论》的论证 [J] . 黎汉基 . 政治思想史 . 2020,第002期
4. 皮锡瑞对《春秋公羊传注疏》的批评--稿本《师伏堂经说·公羊传》例说 [J] . 吴仰湘 . 求索 . 2006,第003期
5. 重談“《春秋》素王之義”——解讀皮錫瑞《經學通論》 [J] . 黎漢基 . 中国经学 . 2020,第001期
6. 从《春秋》到《左传》:春秋末期儒家历史散文的形成与发展 [C] . 杨树增 . 2015第七届世界儒学大会 . 2015
7. 皮锡瑞《春秋通论》研究 [A] . 彭松 . 2016

重审'经史之分'——检视皮锡瑞对《春秋》和《左传》的定性

摘要

著录项

相似文献

相关主题

期刊订阅