• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Farmacia Hospitalaria >Fármacos anti-TNF en colitis ulcerosa moderada-grave: comparación indirecta
【24h】

Fármacos anti-TNF en colitis ulcerosa moderada-grave: comparación indirecta

机译：中度重度溃疡性结肠炎的抗TNF药物：间接比较

获取原文
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

Objetivo: Comparar la eficacia relativa de infliximab, adalimumab y golimumab mediante comparaciones indirectas (CI) ajustadas. Métodos: Se realizó una búsqueda bibliográfica que abarcó hasta Octubre 2013. Las bases de datos consultadas fueron: MEDLINE, EMBASE, the Cochrane Library, the Centre for Reviews and Dissemination y the Web of Science. Se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados (ECA) que compararan la eficacia de infliximab, adalimumab o golimumab frente a placebo en términos de remisión clínica, respuesta clínica y curación de la mucosa. En el caso de que se incluyera más de un ECA para un mismo fármaco se llevó a cabo un metanálisis utilizado el modelo de efectos fijos. Las CI se realizaron utilizando el método de Butcher et al. Resultados: Se incluyeron 6 ECA publicados en 5 artículos: 2 para infliximab (ACT 1 y ACT 2), 2 para adalimumab (ULTRA 1 y ULTRA 2) y 2 para golimumab (PURSUIT-SC y PURSUIT-M). Los tres agentes biológicos presentaron mayor eficacia que placebo. Los resultados de las CI fueron los siguientes: en relación a la remisión clínica, en el período de inducción y en el período de mantenimiento, no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los tres fármacos anti-TNF. En relación a la respuesta clínica y a la curación de la mucosa, en el período de inducción hay diferencias estadísticamente significativas entre infliximab y adalimumab. Conclusiones: En base a los resultados obtenidos (eficacia similar), infliximab, adalimumab y golimumab parecen ser alternativas terapéuticas. Así, otras consideraciones como la seguridad, la tolerancia y el coste-efectividad deben considerarse a la hora de seleccionar el tratamiento más adecuado.
机译：目的：使用调整后的间接比较（IC）比较英夫利昔单抗，阿达木单抗和戈利木单抗的相对疗效。方法：进行了一次书目搜索，搜索时间跨度至2013年10月。所访问的数据库为：MEDLINE，EMBASE，Cochrane图书馆，评论与传播中心和Web of Science。我们纳入了随机临床试验（RCT），从临床缓解，临床反应和粘膜愈合方面比较英夫利昔单抗，阿达木单抗或戈利木单抗与安慰剂的疗效。如果同一药物包含多个RCT，则使用固定效应模型进行荟萃分析。使用Butcher等人的方法进行IC。结果：共发表了5篇文章中的6篇RCT：英夫利昔单抗2件（ACT 1和ACT 2），阿达木单抗2件（ULTRA 1和ULTRA 2）和戈利木单抗2件（PURSUIT-SC和PURSUIT-M）。这三种生物制剂比安慰剂更有效。 IC的结果如下：就临床缓解而言，在诱导期和维持期方面，三种抗TNF药物之间无统计学差异。关于临床反应和粘膜愈合，英夫利昔单抗和阿达木单抗在诱导期之间存在统计学上的显着差异。结论：根据获得的结果（相似的疗效），英夫利昔单抗，阿达木单抗和戈利木单抗似乎是治疗性替代方案。因此，在选择最合适的治疗方法时，必须考虑其他因素，例如安全性，耐受性和成本效益。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号