• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Dental and Medical Problems >Ultrasonic Biometer and Its Usage in an Assessment of Periodontal Soft Tissue Thickness and Comparison of its Measurement Accuracy with a Bone Sounding Method
【24h】

Ultrasonic Biometer and Its Usage in an Assessment of Periodontal Soft Tissue Thickness and Comparison of its Measurement Accuracy with a Bone Sounding Method

机译：超声生物测定仪及其在牙周软组织厚度评估中的应用及其与骨测深法测量精度的比较

获取原文
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

Abstract Background . The ability to identify a periodontal biotype accurately, and in particular knowledge of soft tissues thickness in the periodontium (GT – Gingival Thickness), have high influence on planning and conducting a treatment in all fields of dentistry, significantly affecting the final outcome. Objectives . To compare the measurement accuracy of an ultrasonic and invasive method (bone sounding) in evaluation of soft tissues thickness in the periodontium. Material and Methods . 30 subjects of both sexes aged 19–51 (21 females and 9 males) with a normal periodontium, without systemic and local comorbidities, that could affect periodontal tissues, were examined. Soft tissues thickness was measured by a non-invasive method, using Pirop? Ultrasonic Biometer with the A-scan probe with 20 MHz frequency, with 1540 m/s ultrasonic impulse velocity and accuracy up to 0.01 mm, and by a puncturing – bone sounding method with an endodontic tool with a limiter, and measurement readouts were taken from a calibrator with 0.1 mm accuracy. Measurements were made in area near 20 teeth in each subject (incisive, canine and premolar teeth in both jaws), at two points by each tooth. GT1 – in the middle of a keratinized gingiva width, GT2 – 2 mm apically from the mucogingival junction. Results from both non-invasive (N) and invasive (I) examinations were compared. Measurement accuracy between the invasive and ultrasonic method were compared in various metric ranges. The ranges were divided to: w1 ≤ 0.500 mm, w2 0.501–0.750 mm, w3 0.751–1.000 mm, w3 1.001–1.250 mm, w4 > 1.251 mm. Results . The mean value of all measurements with the N method was 0.784, and with the I method was 0.828. The difference was 0.044, and was statistically significant. In the invasive method, the GT1 and GT2 mean values were higher for all teeth. There were no statistically significant differences between the N and I method in GT1 points only by the tooth 32, and in GT2 by teeth 11, 21, 22, 31, 32. Although the difference were significant by the remaining teeth. The highest differences between mean values of soft tissues thickness in the periodontium in GT1 and GT2 points were observed in the lowest value range w1 ≤ 0.500 mm. Conclusion . The results of measuring soft tissues thickness in the periodontium with the ultrasonic and invasive methods – bone sounding are very similar, but the differences among the values are statistically significant for most measurement points. The ultrasonic method seems to be more accurate, especially in the lowest value range, taking into consideration the imperfection of the invasive examination. Streszczenie Wprowadzenie . Umiej?tno?? prawid?owego rozpoznania biotypu przyz?bia, a szczególnie znajomo?? parametrów grubo?ci tkanek mi?kkich przyz?bia (GT – Gingival Thickness) ma du?y wp?yw na planowanie i prowadzenie leczenia we wszystkich dziedzinach stomatologii, wp?ywa znacz?co na wyniki kliniczne. Cel pracy . Porównanie dok?adno?ci pomiarowej metody ultrasonograficznej i inwazyjnej – bone sounding w oznaczaniu grubo?ci tkanek mi?kkich przyz?bia. Materia? i metody . Zbadano 30 pacjentów obojga p?ci w wieku 19–51 lat (21 kobiet i 9 m??czyzn) ze zdrowym przyz?biem, bez chorób ogólnych i miejscowych mog?cych mie? wp?yw na stan tkanek przyz?bia. Grubo?? tkanek mi?kkich przyz?bia by?a mierzona metod? nieinwazyjn? z u?yciem biometru ultrad?wi?kowego Pirop? w prezentacji A, sonda o cz?stotliwo?ci 20 MHz, z szybko?ci? fali 1540 m/s i dok?adno?ci? pomiaru 0,01 mm oraz metod? nak?uwania ?bone sounding” z u?yciem narz?dzia endodontycznego z ogranicznikiem, a warto?ci pomiarowe odczytywano na kalibratorze z dok?adno?ci? do 0,1 mm. Pomiary prowadzono przy 20 z?bach u ka?dego pacjenta (z?by sieczne, k?y i z?by przedtrzonowe w szcz?ce i ?uchwie), w dwóch punktach przy ka?dym z?bie: GT1 – w po?owie szeroko?ci dzi?s?a zrogowacia?ego, GT2 – 2 mm wierzcho?kowo od po??czenia ?luzówkowo-dzi?s?owego. Porównano wyniki uzyskane badaniem nieinwazyjnym (N) i inwazyjnym (I). Sprawdzono tak?e dok?adno?ci pomiarowe mi?dzy metodami inwazyjn? i ultrad?wi?kow? prowadzone w ró?nych zakresach metrycznych. Zakresy podzielono na: w1 ≤ 0,500 mm, w2 0,501–0,750 mm, w3 0,751–1.000 mm, w3 1.001–1.250 mm, w4 > 1.251 mm. Wyniki . ?rednia warto?? dla wszystkich pomiarów metod? N wynios?a 0,784, a metod? I 0,828. Ró?nica wynosi?a 0,044 i by?a istotna statystycznie. Dla wszystkich z?bów warto?ci ?rednie GT1 i G T2 by?y wi?ksze w metodzie inwazyjnej. W punktach GT1 tylko przy z?bie 32 i w punktach GT2 przy z?bach 11, 21, 22, 31, 32 ró?nic istotnych statystycznie mi?dzy badaniem N i I nie stwierdzono, a przy pozosta?ych z?bach ró?nice by?y znamienne. W punktach GT1 i G T2 najwi?ksze ró?nice mi?dzy ?rednimi warto?ciami grubo?ci tkanek mi?kkich przyz?bia wyst?powa?y w zakresie najmniejszych warto?ci w1 ≤ 0,500 mm. Wnioski . Wyniki pomiaru grubo?ci tkanek mi?kkich przyz?bia metod? ultrad?wi?kow? i inwazyjn? – bone sounding s? do siebie zbli?one, ale ró?nice
机译：抽象背景。准确识别牙周生物型的能力，尤其是牙周软组织厚度的知识（GT –牙龈厚度），对牙科的所有领域的计划和治疗都有很大影响，极大地影响了最终结果。目标。比较超声和侵入性方法（骨探测）在牙周膜中软组织厚度评估中的测量准确性。材料与方法 。检查了30名年龄在19-51岁之间的男女（21名女性和9名男性）患有正常的牙周病，没有可能影响牙周组织的全身和局部合并症。软组织厚度通过非侵入性方法使用Pirop？带有A扫描探头的超声波生物测定仪，其频率为20 MHz，超声脉冲速度为1540 m / s，精度高达0.01毫米，并采用带有限位器的牙髓工具进行穿刺–探骨法，并从中获取测量读数精度为0.1毫米的校准器。在每个受试者的20个牙齿附近（两个颌骨的切牙，犬齿和前磨牙）进行测量，每个牙齿在两个点进行测量。 GT1 –位于角化牙龈宽度的中间，GT2 –距粘膜龈交界处顶端2毫米。比较了无创（N）和有创（I）检查的结果。在不同的度量范围内，比较了有创和超声方法之间的测量精度。范围分为：w1≤0.500 mm，w2 0.501-0.750 mm，w3 0.751-1.000 mm，w3 1.001-1.250 mm，w4> 1.251 mm。结果。使用N方法的所有测量的平均值为0.784，使用I方法的所有测量的平均值为0.828。差异为0.044，具有统计学意义。在侵入式方法中，所有牙齿的GT1和GT2平均值均较高。 N和I方法在GT1点仅由牙齿32和GT2点由牙齿11、21、22、31、32组成的N和I方法之间没有统计学上的显着差异。尽管其余牙齿之间存在显着差异。在最低值范围w1≤0.500 mm处，观察到GT1和GT2点的牙周软组织厚度平均值之间的最高差。结论。用超声和侵入性方法测量牙周组织中软组织厚度的结果-听起来是非常相似的，但是对于大多数测量点，这些值之间的差异具有统计学意义。考虑到侵入性检查的缺陷，超声方法似乎更准确，尤其是在最低值范围内。 Streszczenie Wprowadzenie。 Umiej？tno ?? prawid？owego rozpoznania biotypu przyz？bia，szczególnieznajomo？参数（牙龈厚度）可以正常工作，而我们的工作人员则是我们的工作人员，wp？ywa znacz？co w wyniki kliniczne。塞尔·普莱西（Cel pracy）。 Porównaniedok？adno？ci pomiarowej metody ultrasonograficznej i inwazyjnej –骨头听起来像oznaczaniu grubo？ci tkanek mi？kkich przyz？bia。物料？我的欢乐。 Zbadano 30pacjentówobojga p？ci w wieku 19–51 lat（21 kobiet i 9 m ?? czyzn）ze zdrowym przyz？biem，bezchoróbogólnychi miejscowych mog？cych mie？ wp？yw na stan tkanek przyz？bia。 Grubo ?? tkanek mi？kkich przyz？bia by？mierzona metod？ nieinwazyjn？ z u？yciem biometru ultrad？wi？kowego Pirop？ w prezentacji A，sonda o cz？stotliwo？ci 20 MHz，z szybko？ci？法利1540 m / s i dok？adno？ci？ pomiaru 0,01 mm oraz metod？ nak？uwania？bone sounding？z u？yciem narz？dzia endodontycznego z ogranicznikiem，warto？ci pomiarowe odczytywano na kalibratorze z dok？adno？ci？做0.1毫米。 Pomiary prowadzono przy 20 z？bach u ka？dego pacjenta（z？by sieczne，k？yiz？by przedtrzonowe w szcz？ce i？uchwie），wdwóchpunktach przy ka？dym z？bie：GT1 – w po？owie szeroko？ci dzi？s？zrogowacia？ego，GT2 – 2毫米wierzcho？kowo od po？czenia？luzówkowo-dzi？s？owego。 Porównanowyniki uzyskane badaniem nieinwazyjnym（N）我inwazyjnym（I）。 Sprawdzono tak？e dok？adno？ci pomiarowe mi？dzy metodami inwazyjn？我超吗？知道吗？ Prowadzone wró？nych zakresach metriccznych。 Zakresy podzielono na：w1≤0,500毫米，w2 0,501–0,750毫米，w3 0,751–1.000毫米，w3 1.001–1.250毫米，w4> 1.251毫米。 Wyniki。 《 rednia warto》 dla wszystkichpomiarówmetod？ N wynios？0,784，一个方法？我0,828。 0,044我是伊斯托纳·斯塔蒂斯塔尼奇尼。 Dla wszystkich z？bówwarto？ci？rednie GT1 i G T2由？y wi？ksze w metodzie inwazyjnej制作。 W punktach GT1 tylko przy z？bie 32 iw punktach GT2 przy z？bach 11、21、22、31、32rónicnicistotnych statystycznie mi？dzy badaniem N i I nie stwierdzono，一个疯狂的pozosta？ych z？bachró？ y znamienne很好。 W punktach GT1 i G T2 najwi？kszerónicemi？dzy？rednimi warto？ciami grubo？ci tkanek mi？kkich przyz？bia wyst？powa？y w zakresie najmniejszych warto？ci w1≤0,500毫米。温尼斯基。 Wyniki pomiaru grubo？ci tkanek mi？kkich przyz？bia metod？ ultrad？wi？kow？我不懂吗？ –听起来骨头？ siebie zbli吗？one，aleró？nice吗？

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号