首页> 外文期刊>Nature >Animal roots and shoots
【24h】

Animal roots and shoots

机译:动物的根和芽

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           

摘要

Dna sequence data from neglected animal groups support a controversial hypothesis of deep evolutionary history. Inferring that history using only whole-genome sequences can evidently be misleading. Despite the comforting certainty of textbooks and 150 years of argument, the true relationships of the major groups (phyla) of animals remain contentious. In the late 1990s, a series of controversial papers used molecular evidence to propose a radical rearrangement of animal phyla. Subsequently, analyses of whole-genome sequences from a few species showed strong, apparently conclusive, support for an older view. Philippe etal., writing in Molecular Biology and Evolution, now provide evidence from expanded data sets that supports the newer evolutionary tree, and also show why whole-genome data sets can lead phylogeneticists seriously astray.
机译:来自被忽视的动物群体的Dna序列数据支持深层进化史的有争议假设。仅使用全基因组序列推断历史显然会产生误导。尽管教科书具有令人放心的确定性和150年的争论,但动物主要群体(门)的真实关系仍然存在争议。在1990年代后期,一系列有争议的论文使用分子证据提出了动物门的彻底重排。随后,对几种物种的全基因组序列进行的分析显示了强有力的,看似结论性的观点,支持了一种较古老的观点。 Philippe等人撰写的《分子生物学与进化》现在提供了来自支持较新进化树的扩展数据集的证据,并且还说明了为什么全基因组数据集会严重导致系统进化论者误入歧途。

著录项

  • 来源
    《Nature》 |2005年第7037期|p.1076-1077|共2页
  • 作者

    Martin Jones; Mark Blaxter;

  • 作者单位

    Institute of Evolutionay Biology, School of Biological Sciences, University of Edinburgh, Ashworth Laboratories, King's Buildings, Edinburgh EH9 3JT, UK;

  • 收录信息 美国《科学引文索引》(SCI);美国《工程索引》(EI);美国《生物学医学文摘》(MEDLINE);美国《化学文摘》(CA);
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类 自然科学总论;
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号