民间高利贷

摘要： 民间借贷已经成为了我国金融市场的重要组成部分,但屡见不鲜的高利放贷的行为亦对借款人的权益及金融市场秩序造成了危害,司法实践中对此类行为的处理存在同案不同判的现象.本文旨在讨论高利放贷行为是否需要通过刑法规制、应以何种罪名规制,并为相关立法的完善提供建议.

摘要： 民间高利贷因游走在民事自治与刑事不法之间而备受争议,审判实务的处理标准也模糊不清,一度在罪与非罪间辗转。近日,两高两部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》将其纳入非法经营罪的涵摄范围,解决了同案不同判的难题。但在现行刑事语境下,以该罪规制民间高利贷于实质、形式以及刑事政策维度均值得商榷:其一,衍生犯罪的危害性不是该罪的入罪根据;其二,民间高利贷行为难以契合非法经营罪中的空白罪状与堵截条款;其三,未对刑事政策与刑法的融通作出具体规则与合宪性上的控制。故在立法存空白之际,适用此罪有司法犯罪化之嫌疑。为贯彻罪刑法定原则,应以《意见》为参考,创设“职业高利放贷罪”,并对其处罚边界进行规范限缩。

摘要： 近年来,带有"借贷"字眼的涉财刑事案件愈演愈烈,再次将高利贷应否入罪的问题被推向风口浪尖.民间高利贷是否应当犯罪化,学界近二十年关于此问题的讨论不休且仍未有定论.如若坚持入罪,以非法经营罪定案或是立法手段作为进路,也是司法与理论体系之间的一场博弈.本文试图寻求缓和的路径,对高利贷行为进行划分评价,认为平等自由的放高利贷行为不应犯罪化,而经营性暴利行为具有一定法益侵害性,此"主体+行为"类型具有单独入罪的现实必要性.

摘要： 由于立法上缺乏明确规定且实践中存在同案不同判的现象,民间高利贷在理论和实践上一直备受争议.但民间高利贷以非法经营罪来定罪处罚并不可取.本文主要通过简要分析民间高利贷的概念.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条之规定,借贷双方约定的利率超过年利率36％,超过部分的利息约定无效,该种民间借贷行为应认定为民间高利贷.之后又阐述民间高利贷在理论和实践上的争议.从主要的理论观点和具体的司法判决两个方面来分别进行分析和讨论.接下来又主要从三个方面来说明以非法经营罪处罚民间高利贷否定的原因,第一,民间高利贷行为不符合"非法经营罪"的构成要件.民间高利贷行为不符合"非法经营罪"中关于"国家规定"的规定,也不属于"非法经营罪"之兜底条款的适用对象,并进而从"非法经营罪"之犯罪客体及其口袋化趋势来进一步论证本文观点.第二,从以非法经营罪来定罪民间高利贷行为会与刑法中的罪刑相适应原则相违背方面进行探讨.如果以民间高利贷行为是非法经营罪,势必违背罪刑相适应原则,导致轻罪重罚、重罪轻罚的尴尬局面.第三,阐述以非法经营罪来评价民间高利贷行为将会突破刑民关系.民法和刑法各有其管辖范围,不能将民事行为以刑法来处罚,否则会导致刑民关系混乱、法律体系崩溃.而民间高利贷应属民事行为,不应当纳入刑法范畴,更不应当以非法经营罪来处理.

摘要： 利率种类很多，不同的市场有不同的利率，包括货币市场、债券市场、信贷市场、存款市场以及民间高利贷市场等。有必要理清这些相对分割的市场及其利率，而这些利率都跟银行业务高度相关。所以，理解利率，需先从一个理想的、无摩擦的银行体系说起。

摘要： 随着我国社会经济的急速发展,民间财富的不断累积和民间金融规模的不断扩大,导致民间借贷这种资金交易愈来愈多,高利贷化模式则是越来越规范化、组织化.由于“高利贷”严重扰乱金融秩序、伤害民营实体经济、破坏民间资本运行的生态,因此必须予以严厉打击.而我国相关的立法明显滞后,难以合理有效地去解决社会中的许多高利贷行为.因此,本文认为检讨和完善我国“反高利借贷制度”是有必要的.

摘要： 民间高利贷的解决，还是需要金融市场的改革，让中小企业的融资途径更加宽敞和规范，这样就杜绝了民间高利贷生存的空间，

摘要： 以非法经营罪规制情节严重的民间高利贷行为具有必要性、合法性和一定的合理性，但为了防止非法经营罪成为“口袋罪”，有必要制定司法解释，明确民间高利贷属于“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”；或者增设高利放贷罪，规定高利放贷的罪与刑，确保适用法律统一，实现类案同判。同时，依法惩治因民间高利贷引发的犯罪行为，加强金融监管和金融创新，解决融资难、融资贵等问题，有效防治高利放贷。

摘要： 民间高利贷在我国有着悠久的历史，其形成发展的背景较为复杂。对于民间高利贷是否应当入刑、如何入刑，学界始终存在争议。越来越多的声音主张将民间高利贷纳入刑法规制，其理由主要是民间高利贷对金融市场造成严重冲击及其本身易于滋生其它犯罪。我国现行刑法没有设定民间高利贷入刑的罪名，根据刑法谦抑原则，理性分析民间高利贷的利弊优劣，同样会得出民间高利贷不应当入刑的结论。从实然和应然的双重视角来看，民间高利贷的入刑也是不可取的。

摘要： 近年来,企业被高利贷"抽干"的事情经常见诸于新闻报道.这些企业本身发展良好,却在扩大规模的时候面临资金短缺的境遇,而银行贷款周期又太短,企业在回收投资之前被迫去借高利贷以渡过难关.但从长远经营来说,借高利贷犹如饮鸩止渴,中小企业主的全部精力都放在了借贷、还贷上,无暇顾及经营,最后被迫至破产边缘.对于民间借贷中已支付超过法定利率上限的利息(为方便本文的讨论，本文将“超过法定利率上限的利息”一律称为“高息”)在法律上属于何种性质以及应该如何处理的问题上，由于欠缺明确的法律规定，在学理及司法实践中都存有很大的分歧。这种在民间借贷个案中存在的分歧，导致破产程序中要解决类似问题时缺乏相应的参考标准。鉴于存在上述问题，笔者希望通过本文先对民间借贷中高息应否返还的学理及司法实践中的分歧进行梳理，再探究现存的破产程序中是否己经存在解决本问题的途径，最后笔者将在上述讨论的基础上提出解决破产程序中处理超限利息应否返还问题的建议。在民间借贷的个案中也未能形成统一的司法实践。而在破产这一特殊程序中，破产撤销权则为解决己付高息应否返还的问题提供了一种解决思路。破产撤销权(以下简称“撤销权")，又称不当行为撤销权，是指在破产程序中管理人对于债务人在法院受理破产申请前一定期限内所为的违背诚实信用的不当处分财产从而损害了债权人利益的行为，有权拒绝承认其效力，并请求法院予以撤销的权利。目前有人认为上述的无偿转让行为、以不合理价格交易行为及个别清偿可以作为追回己付高息的理由，笔者将逐一分析上述理由所具有合理性及可操作性。通过上述的分析可知，己付高息的法律性质在理论界存在极大的争议，在已付高息是否可以返还的问题上正反双方都有各自的理据，这种情形反映在司法实践上就导致了各地法院无法统一判决的标准。因此笔者认为从长远来看有必要在破产法中概括出撤销行为的一般构成要件，再列举出出典型的可撤销行为，而当务之急是应明确将己付高息作为典型的可撤销行为纳入撤销权的适用范围中。允许运用撤销权追回破产企业在一定期限内己支付的超过法定利率上限的高息，是符合破产法的立法目的以及设立撤销权的宗旨，是使破产法能更全面保障公平的重要措施。

摘要： 近年来,企业被高利贷"抽干"的事情经常见诸于新闻报道.这些企业本身发展良好,却在扩大规模的时候面临资金短缺的境遇,而银行贷款周期又太短,企业在回收投资之前被迫去借高利贷以渡过难关.但从长远经营来说,借高利贷犹如饮鸩止渴,中小企业主的全部精力都放在了借贷、还贷上,无暇顾及经营,最后被迫至破产边缘.对于民间借贷中已支付超过法定利率上限的利息(为方便本文的讨论，本文将“超过法定利率上限的利息”一律称为“高息”)在法律上属于何种性质以及应该如何处理的问题上，由于欠缺明确的法律规定，在学理及司法实践中都存有很大的分歧。这种在民间借贷个案中存在的分歧，导致破产程序中要解决类似问题时缺乏相应的参考标准。鉴于存在上述问题，笔者希望通过本文先对民间借贷中高息应否返还的学理及司法实践中的分歧进行梳理，再探究现存的破产程序中是否己经存在解决本问题的途径，最后笔者将在上述讨论的基础上提出解决破产程序中处理超限利息应否返还问题的建议。在民间借贷的个案中也未能形成统一的司法实践。而在破产这一特殊程序中，破产撤销权则为解决己付高息应否返还的问题提供了一种解决思路。破产撤销权(以下简称“撤销权")，又称不当行为撤销权，是指在破产程序中管理人对于债务人在法院受理破产申请前一定期限内所为的违背诚实信用的不当处分财产从而损害了债权人利益的行为，有权拒绝承认其效力，并请求法院予以撤销的权利。目前有人认为上述的无偿转让行为、以不合理价格交易行为及个别清偿可以作为追回己付高息的理由，笔者将逐一分析上述理由所具有合理性及可操作性。通过上述的分析可知，己付高息的法律性质在理论界存在极大的争议，在已付高息是否可以返还的问题上正反双方都有各自的理据，这种情形反映在司法实践上就导致了各地法院无法统一判决的标准。因此笔者认为从长远来看有必要在破产法中概括出撤销行为的一般构成要件，再列举出出典型的可撤销行为，而当务之急是应明确将己付高息作为典型的可撤销行为纳入撤销权的适用范围中。允许运用撤销权追回破产企业在一定期限内己支付的超过法定利率上限的高息，是符合破产法的立法目的以及设立撤销权的宗旨，是使破产法能更全面保障公平的重要措施。

摘要： 近年来,企业被高利贷"抽干"的事情经常见诸于新闻报道.这些企业本身发展良好,却在扩大规模的时候面临资金短缺的境遇,而银行贷款周期又太短,企业在回收投资之前被迫去借高利贷以渡过难关.但从长远经营来说,借高利贷犹如饮鸩止渴,中小企业主的全部精力都放在了借贷、还贷上,无暇顾及经营,最后被迫至破产边缘.对于民间借贷中已支付超过法定利率上限的利息(为方便本文的讨论，本文将“超过法定利率上限的利息”一律称为“高息”)在法律上属于何种性质以及应该如何处理的问题上，由于欠缺明确的法律规定，在学理及司法实践中都存有很大的分歧。这种在民间借贷个案中存在的分歧，导致破产程序中要解决类似问题时缺乏相应的参考标准。鉴于存在上述问题，笔者希望通过本文先对民间借贷中高息应否返还的学理及司法实践中的分歧进行梳理，再探究现存的破产程序中是否己经存在解决本问题的途径，最后笔者将在上述讨论的基础上提出解决破产程序中处理超限利息应否返还问题的建议。在民间借贷的个案中也未能形成统一的司法实践。而在破产这一特殊程序中，破产撤销权则为解决己付高息应否返还的问题提供了一种解决思路。破产撤销权(以下简称“撤销权")，又称不当行为撤销权，是指在破产程序中管理人对于债务人在法院受理破产申请前一定期限内所为的违背诚实信用的不当处分财产从而损害了债权人利益的行为，有权拒绝承认其效力，并请求法院予以撤销的权利。目前有人认为上述的无偿转让行为、以不合理价格交易行为及个别清偿可以作为追回己付高息的理由，笔者将逐一分析上述理由所具有合理性及可操作性。通过上述的分析可知，己付高息的法律性质在理论界存在极大的争议，在已付高息是否可以返还的问题上正反双方都有各自的理据，这种情形反映在司法实践上就导致了各地法院无法统一判决的标准。因此笔者认为从长远来看有必要在破产法中概括出撤销行为的一般构成要件，再列举出出典型的可撤销行为，而当务之急是应明确将己付高息作为典型的可撤销行为纳入撤销权的适用范围中。允许运用撤销权追回破产企业在一定期限内己支付的超过法定利率上限的高息，是符合破产法的立法目的以及设立撤销权的宗旨，是使破产法能更全面保障公平的重要措施。

摘要： 近年来,企业被高利贷"抽干"的事情经常见诸于新闻报道.这些企业本身发展良好,却在扩大规模的时候面临资金短缺的境遇,而银行贷款周期又太短,企业在回收投资之前被迫去借高利贷以渡过难关.但从长远经营来说,借高利贷犹如饮鸩止渴,中小企业主的全部精力都放在了借贷、还贷上,无暇顾及经营,最后被迫至破产边缘.对于民间借贷中已支付超过法定利率上限的利息(为方便本文的讨论，本文将“超过法定利率上限的利息”一律称为“高息”)在法律上属于何种性质以及应该如何处理的问题上，由于欠缺明确的法律规定，在学理及司法实践中都存有很大的分歧。这种在民间借贷个案中存在的分歧，导致破产程序中要解决类似问题时缺乏相应的参考标准。鉴于存在上述问题，笔者希望通过本文先对民间借贷中高息应否返还的学理及司法实践中的分歧进行梳理，再探究现存的破产程序中是否己经存在解决本问题的途径，最后笔者将在上述讨论的基础上提出解决破产程序中处理超限利息应否返还问题的建议。在民间借贷的个案中也未能形成统一的司法实践。而在破产这一特殊程序中，破产撤销权则为解决己付高息应否返还的问题提供了一种解决思路。破产撤销权(以下简称“撤销权")，又称不当行为撤销权，是指在破产程序中管理人对于债务人在法院受理破产申请前一定期限内所为的违背诚实信用的不当处分财产从而损害了债权人利益的行为，有权拒绝承认其效力，并请求法院予以撤销的权利。目前有人认为上述的无偿转让行为、以不合理价格交易行为及个别清偿可以作为追回己付高息的理由，笔者将逐一分析上述理由所具有合理性及可操作性。通过上述的分析可知，己付高息的法律性质在理论界存在极大的争议，在已付高息是否可以返还的问题上正反双方都有各自的理据，这种情形反映在司法实践上就导致了各地法院无法统一判决的标准。因此笔者认为从长远来看有必要在破产法中概括出撤销行为的一般构成要件，再列举出出典型的可撤销行为，而当务之急是应明确将己付高息作为典型的可撤销行为纳入撤销权的适用范围中。允许运用撤销权追回破产企业在一定期限内己支付的超过法定利率上限的高息，是符合破产法的立法目的以及设立撤销权的宗旨，是使破产法能更全面保障公平的重要措施。

摘要： 近年来,企业被高利贷"抽干"的事情经常见诸于新闻报道.这些企业本身发展良好,却在扩大规模的时候面临资金短缺的境遇,而银行贷款周期又太短,企业在回收投资之前被迫去借高利贷以渡过难关.但从长远经营来说,借高利贷犹如饮鸩止渴,中小企业主的全部精力都放在了借贷、还贷上,无暇顾及经营,最后被迫至破产边缘.对于民间借贷中已支付超过法定利率上限的利息(为方便本文的讨论，本文将“超过法定利率上限的利息”一律称为“高息”)在法律上属于何种性质以及应该如何处理的问题上，由于欠缺明确的法律规定，在学理及司法实践中都存有很大的分歧。这种在民间借贷个案中存在的分歧，导致破产程序中要解决类似问题时缺乏相应的参考标准。鉴于存在上述问题，笔者希望通过本文先对民间借贷中高息应否返还的学理及司法实践中的分歧进行梳理，再探究现存的破产程序中是否己经存在解决本问题的途径，最后笔者将在上述讨论的基础上提出解决破产程序中处理超限利息应否返还问题的建议。在民间借贷的个案中也未能形成统一的司法实践。而在破产这一特殊程序中，破产撤销权则为解决己付高息应否返还的问题提供了一种解决思路。破产撤销权(以下简称“撤销权")，又称不当行为撤销权，是指在破产程序中管理人对于债务人在法院受理破产申请前一定期限内所为的违背诚实信用的不当处分财产从而损害了债权人利益的行为，有权拒绝承认其效力，并请求法院予以撤销的权利。目前有人认为上述的无偿转让行为、以不合理价格交易行为及个别清偿可以作为追回己付高息的理由，笔者将逐一分析上述理由所具有合理性及可操作性。通过上述的分析可知，己付高息的法律性质在理论界存在极大的争议，在已付高息是否可以返还的问题上正反双方都有各自的理据，这种情形反映在司法实践上就导致了各地法院无法统一判决的标准。因此笔者认为从长远来看有必要在破产法中概括出撤销行为的一般构成要件，再列举出出典型的可撤销行为，而当务之急是应明确将己付高息作为典型的可撤销行为纳入撤销权的适用范围中。允许运用撤销权追回破产企业在一定期限内己支付的超过法定利率上限的高息，是符合破产法的立法目的以及设立撤销权的宗旨，是使破产法能更全面保障公平的重要措施。

摘要： 本发明提供了一种宽面高利用率矩形阴极靶，包括软铁底板及设置在软铁底板上的中心磁钢，包围中心磁钢的同向多道环形磁钢。环形磁钢的磁场面与软铁底板呈10‑15°的倾角；最外环形跑道磁钢与中心磁钢等高，且由外向内环形跑道磁钢按照每道3㎜的阶梯降低；环形跑道磁钢的宽度由外向内逐渐变小。本发明设计的宽面矩形阴极靶的磁场布置可使平面溅射靶材的利用率到50%以上。将上述宽面矩形阴极靶在初次溅射使用后，将未溅射区域和已溅射区域靶材切割分离，未溅射区域按上述宽面矩形阴极靶的结构拼接后可以再次用作磁控溅射靶材，使靶材的利用率提高到80%以上，不仅提高了镀膜效率，而且极大的节约了资源。

摘要： 本发明涉及一种网络借贷贷中贷后实时直播讨论组实现系统及实现方法，所述系统包括：直播单元，包括智能发起方端、接收方端和平台控制方端；信息采集单元，中央控制单元，包括采集信息存储子单元、信息审核确认子单元和信息展示子单元；采集信息存储子单元用于存储远程直播核对、再采集获取的借款关联方身份信息以及放贷成功后借款关联方的相关动态信息；信息审核确认子单元由平台控制方端对远程直播核对、再采集获取的借款关联方身份信息以及放贷成功后借款关联方的相关动态信息进行审核确认；信息展示子单元用于将经审核确认后的采集信息存储子单元中的采集信息展示给有权限的监督人和/或出借人；通信单元，实现各子单元之间的信息传递。

摘要： 本发明提供了一种宽面高利用率矩形阴极靶，包括软铁底板及设置在软铁底板上的中心磁钢，包围中心磁钢的同向多道环形磁钢。环形磁钢的磁场面与软铁底板呈10‑15°的倾角；最外环形跑道磁钢与中心磁钢等高，且由外向内环形跑道磁钢按照每道3㎜的阶梯降低；环形跑道磁钢的宽度由外向内逐渐变小。本发明设计的宽面矩形阴极靶的磁场布置可使平面溅射靶材的利用率到50%以上。将上述宽面矩形阴极靶在初次溅射使用后，将未溅射区域和已溅射区域靶材切割分离，未溅射区域按上述宽面矩形阴极靶的结构拼接后可以再次用作磁控溅射靶材，使靶材的利用率提高到80%以上，不仅提高了镀膜效率，而且极大的节约了资源。

摘要： 一种用于消费贷、房贷、网贷、信用卡金融领域的分期年利率计算方法，它由本人推演的数学规律：年利息÷[年借款金额×(13÷24)]及任何周期贷款年利率与该数学计算式的比例关系与小程序或计算器电路构成完整技术方案，解决了官方唯一的一款IRR年利率计算器，随着计算周期的增加，误差成倍增加，而且无论多少周期的年利率结果只有一个年利率的技术问题。由此方案能精准计算消费贷、房贷、网贷、信用卡金融领域的分期年利率。

摘要： 本申请关于一种贷后风险预警系统以及贷后风险预警方法，涉及银行贷后风险预警领域。该系统包括物联设备服务器、物联数据处理服务器以及预警处理服务器；物联设备服务器，用于获取风险物品数据；向物联数据处理服务器发送风险物品数据；物联数据处理服务器，用于接收风险物品数据；基于风险物品数据选取风险判定模型；将风险物品数据输入风险判定模型，输出得到风险判定结果；预警处理服务器，用于接收风险判定结果，基于风险判定结果以及目标贷款业务的类型生成预警凭证。在风险预警过程中，在进行大数据量的数据采集后，对于风险进行多维判定以进行结果的输出，在风险识别过程中考虑到了识别的全面性，提高了风险识别的准确率。

摘要： 本发明公开了基于贷后预警模型的贷后预警平台及方法，属于信息技术管理技术领域，本发明要解决的技术问题为如何实现客户风险等级的分级分类，并针对性的制定贷后方案，降低银行贷后管理成本的同事，提升客户经理人均管户，采用的技术方案为：该贷后预警平台包括基础设施层以及应用层，基础设施层包括数据后台的各类数据存储服务器、消息服务器、模型计算服务器、磁盘阵列存储器、Web应用服务器以及网络通信设备；该贷后预警平台接入大数据需要建设数据库服务器集群，提供企业预警类相关数据，并结合业务数据库和消息服务器共同汇入模型计算服务器中，通过模型计算服务器分别为应用服务器提供贷后预警模型决策结果与应用支持。

摘要： 本申请公开了一种车贷贷前风险评估体系的构建方法、风险评估方法、装置、设备和存储介质，该方法包括：根据多个车贷业务维度的数据以及车贷风险事件库构建车贷风险维度；根据多个车贷业务维度的数据生成客户样本数据；在所述客户样本数据中筛选目标数据项，根据所述目标数据项确定所述车贷风险维度对应的有效风险指标；根据所述有效风险指标构建车贷贷前风险评估体系。本申请的方法能够全面、准确地评估车贷贷前风险。

摘要： 本发明提供了一种基于身份标签的车贷贷前数据检验方法及装置，涉及计算机技术领域，包括获取当前用户的车贷贷前数据，并基于所述当前用户的车贷贷前数据确定所述当前用户的指定数量个概率符合预设要求的第一标签；基于所述标签与风险类别的对应关系，确定所述第一标签对应的待定风险类别；基于所述当前用户的车贷贷前数据，获取所述当前用户的社交信息，并基于所述当前用户的社交信息确定所述当前用户的第二标签；基于所述第二标签对所述第一标签进行验证，并确定验证通过的所述第一标签所对应的待定风险类别为目标风险类别。以此能够提高了验证效率；同时通过多重的交叉检验，提高欺诈群体标签识别准确性。

摘要： 本发明提供了一种结合车辆实时信息与车贷业务数据的贷后风控模型，包括：车辆实时信息的获取方法以及车贷业务数据的获取方法；结合获取的车辆实时信息和车贷业务数据进行建模；结合影响因子判断贷后实时风险系数。本发明所述的结合车辆实时信息与车贷业务数据的贷后风控模型可以实时针对某一车贷项目进行风险把控，当风险系数超过一定值时，金融机构可以采取合适的措施，及时降低损失。

摘要： 本发明适用于计算机技术领域，提供了应用于助贷业务系统的业务接口调用方法及助贷业务系统，所述助贷业务系统采用分布式服务框架，并基于所述分布式服务框架封装对外统一应用程序接口API；所述业务接口调用方法包括：通过所述对外统一API解析来自业务调用方的网络请求，得到所述网络请求所请求调用的业务接口名称；根据所述业务接口名称对所述网络请求中的参数进行转换；通过所述业务接口名称对应的代理服务类与转换后的参数，调用所述网络请求所请求调用的业务接口。本发明有效地提高了助贷业务系统的开发效率。