• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>The RUSI journal >Rethinking Military History
【24h】

Rethinking Military History

机译：重新思考军事历史

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
       
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

Military historians are not apt to be introspective. They are doers: writers, broadcasters and tour-leaders. Those who focus on thought concentrate on thinking about war, specifically, but not only, military doctrine. This leaves out an instructive subject, the history of military history, and the light it throws on the practice and theorizing of war. I want to take further a point I have made in my book, Rethinking Military History, by suggesting that the call for displacing (what Dennis Showalter has termed) the 'last stronghold' of the Whig interpretation - a call correctly directed against the deterministic, linear and teleological character of much of the subject - poses problems not only for how best to tackle military history but also for the consideration of war in the modern world. For example, a perception, if not futuristic ideology, of modern warfare in terms of a Revolution in Military Affairs, based on weaponry and control systems that few powers can afford or, even more, use effectively, lends itself to a teleological and deterministic approach to military history focused on developments in technological capability.
机译：军事历史学家不容易反省。他们是行动者：作家，广播员和领队。那些专注于思想的人专注于思考战争，特别是但不仅限于军事学说。这遗漏了一个具有指导意义的主题，军事史的历史及其对战争的实践和理论化的启示。我想进一步说明我在《重新思考军事历史》一书中所提出的观点，建议取代“辉格”演说的“最后据点”（丹尼斯·肖瓦尔特所说）是正确地反对确定性的呼声，多数学科的线性和目的论特征不仅给如何最好地解决军事历史带来了问题，而且还给现代世界中的战争问题带来了问题。例如，基于军事和革命系统的军事战争的观念，如果不是未来主义的意识形态，就不是一种未来主义的意识形态，而这种武器和控制系统是很少有力量能够负担甚至是有效利用的，这有助于采取目的论和确定性方法。军事历史集中在技术能力的发展上。

著录项

  • 来源
    《The RUSI journal》 |2005年第3期|p.60-63|共4页
  • 作者

    Jeremy Black;

  • 作者单位

    History at the University of Exeter;

  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类 军事;
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号