庚辰本

摘要： 本文通过梳理前辈学者在脂、畸一人说、二人说框架下,对“庚辰本”第二十七回有关“奸邪婢”的两条批语解读,指出“靖批”为后人伪造,不可引为证据;认为脂、畸一人,并对“奸邪”的含义进行了辨析,指出“奸邪婢”三字并非批者对红玉的误解。“丁亥夏畸笏”批语“此系未见‘抄没’‘狱神庙’诸事,故有是批”非批评“奸邪婢”评语,而是批评者基于对后文相关内容的了解情况进行的自我注释。

摘要： 北京大学图书馆原藏乾隆庚辰本《脂砚斋重评石头记》八册,另附一册胡适跋文抄件,凡十一页,尾署“丁丑年二月三日,哲抄于仰屏山馆”。此抄手即陈衡哲,为胡适挚友。抄写起因当是庚辰本藏主徐星署索求,陈衡哲主动请缨,抄竣时间为1937年3月15日,足证陈、胡二人友谊。曹雪芹尊重女性,讴歌女性,所以赢得了女性读者的广泛爱戴,新时代的新女性、新文学女作家也不例外。

摘要： 杜老师:统编教材五年级下册第8课《红楼春趣》是《红楼梦》第七十回的选段。我将手头的《红楼梦》跟课文对比,发现文字有出入,这是什么原因呢?谢谢。秦老师:这是版本问题。《红楼梦》的版本挺多,归纳起来有两个系统:一个是脂本系统(因有脂砚斋等人批注),一个是程本系统。人民文学出版社1957年、1959年、1964年出版的《红楼梦》是以程本系统的“程乙本”为底本的,1982年、2008年出版的《红楼梦》是以脂本系统的“庚辰本”为底本的。

摘要： 《红楼梦》第七十六回的凹晶馆联诗中,林黛玉的收尾之句是"冷月葬诗魂"还是"冷月葬花魂",是红学研究中一个极具争议的问题。在清代的各个版本中,公认的最具版本价值的庚辰本,原本是"冷月葬死魂",后被点改作"冷月葬诗魂";俄藏本、甲辰本和程高本作"冷月葬诗魂";戚序本、蒙府本、梦稿本(即杨藏本)作"冷月葬花魂"。其中,庚辰本的"死魂"一词,文字粗鄙且与场景不合,被一致认为是讹误。

摘要： 庚辰本《石头记》第六十回中一处文字存在转承突兀、语句不通和交代不清三个问题.通过考察脂评本和程高本该处文字的演化过程可以发现:只有戚序本意识到该处文字存在转承突兀的问题;戚序本、甲辰本、梦稿本都发现了该处文字存在语句不通的毛病;只有程高本意识到此处文字存在交代不清的问题.目前的各校勘本多数仍然简单地依从庚辰本文字,只有个别校勘本局部采纳了其他脂评本文字.该处问题的存在,在一定程度上影响了《红楼梦》阅读的流畅性,期待学术界共同努力将其校勘得更好.

摘要： 庚辰本《石头记》第六十回中一处文字存在转承突兀、语句不通和交代不清三个问题。通过考察脂评本和程高本该处文字的演化过程可以发现:只有戚序本意识到该处文字存在转承突兀的问题;戚序本、甲辰本、梦稿本都发现了该处文字存在语句不通的毛病;只有程高本意识到此处文字存在交代不清的问题。目前的各校勘本多数仍然简单地依从庚辰本文字,只有个别校勘本局部采纳了其他脂评本文字。该处问题的存在,在一定程度上影响了《红楼梦》阅读的流畅性,期待学术界共同努力将其校勘得更好。

摘要： 被新红学考证派极力推崇的“三脂本”其实并没有什么特别的价值,从己卯本与庚辰本上面所出现的大量抄写错误来看,此二本均属于“蒸锅铺本”,而“脂砚斋”就是一个类似于“蒸锅铺”的书斋明或店铺名。所谓“己卯冬月定本”与“庚辰秋月定本”并不是作者写定时间,而是“脂砚斋”组织抄写完成用于租赁的抄本后汇集成册的时间。己卯本是1819年抄成的“蒸锅铺本”,庚辰本则是1820年抄成的“蒸锅铺本”。

摘要： 【深闺有奇女】深闺有奇女,绝世空珠翠①。情痴苦泪多,未惜颜憔悴。哀哉千秋魂②,薄命无二致。嗟彼桑间人③,好丑非其类。[注释]①珠翠:代指女子。②千秋魂:指此回中黛玉所作《五美吟》中西施等古代的五个“有才色的女子”。③桑间人:淫荡之人。指尤氏姐妹等。[鉴赏]此诗仅见于原苏联列宁格勒藏本第六十四回回目后、正文前。诗前有“题曰”字样,回末有一联对句。此诗当是曹雪芹所作,其形式的类型乃是早期《红楼梦》的形象,以后才逐渐被删改净尽。早期抄本,甲戌本固无此回,庚辰本原缺此回,是用己卯本的补抄本来填补的。现在列藏本独有此标题诗,可见列藏本此回文字较现存各抄本为早。

摘要： 通过对《红楼梦》现存古抄本中一条脂砚斋批语(简称"脂批")的深入解读,确定它携带的特殊地理信息,进而将书中正文及脂批的诸多相关信息作并列研究,发现它们之间客观存在的关联性和共同性指向;呼吁"红学"应在重视史料考证、文本探讨的基础上,更要重视对各抄本全部幸存脂批的考察研究,重新认识脂批对于解读红楼内涵的重要价值;首次提出"以脂证红,红脂互证"的学术概念.

摘要： 庚辰定本时第十九回回目已经完备不仅有大量的指称本回回目的双行夹批为证据,更有指称本回回目且纪年为己卯的批语为证据.脂批中共有指称该回回目的批语9条,脂批作者对该回回目非常熟悉,且念念不忘.现存庚辰本第十九回回末批语的作者玉蓝坡与现存庚辰本过录本抄手大约同时,其关于现存庚辰本第十九回无回目系"抄录之人遗漏"的判断值得相信,其所谓之"抄录之人"系指过录本抄写者.