仲裁裁决

摘要： 基本案情2021年年初,韩某应聘到一家超市从事保安工作,但双方一直未签订书面劳动合同。同年7月21日,韩某在超市停车场调度车辆停放时不慎摔伤,因右股骨骨折在医院进行了手术治疗。伤愈后,韩某向劳动争议仲裁委员会申请仲裁,要求确认自己受伤时与超市存在劳动关系。2022年2月28日,仲裁裁决韩某与超市之间存在劳动关系,但超市仍拒绝为他申请工伤认定。无奈,韩某只得自行向人社局提出了工伤认定申请。

摘要： 根据审判实践需要,经最高人民法院审判委员会第1850次会议决定,对《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》作如下修改:一、将第三条修改为:“本规定第二条第二款规定的非涉外涉港澳台仲裁司法审查案件,高级人民法院经审查,拟同意中级人民法院或者专门人民法院以违背社会公共利益为由不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决的,应当向最高人民法院报核,待最高人民法院审核后,方可依最高人民法院的审核意见作出裁定。”

摘要： 以仲裁协议和仲裁裁决的效力为中心,对破产债权争议的仲裁管辖做出如下建议:一是破产受理前,债务人与他人订立有仲裁协议的,无论仲裁程序是否已经开始,该仲裁协议应当由破产管理人继续履行。但是,仲裁协议涉及《破产法》第四章规定的专属于破产管理人的权利的,仲裁协议无效。二是破产受理后,破产管理人提前向债权人会议报告并取得法院许可后,可以通过仲裁与他人解决债权债务争议。三是仲裁裁决具有一裁终局的效力,虽然不能直接在破产程序中执行,但是可以作为破产债权申报的凭证,该凭证只接受程序性审查。

摘要： “一案两书”问题的由来《劳动人事争议仲裁办案规则》(以下简称《办案规则》)第五十条第四款规定:“仲裁庭裁决案件时,裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁决的,应当分别制作裁决书,并告知当事人相应的救济权利。”之后有关地方性规定也随之改变。对于劳动争议同时涉及终局裁决和非终局裁决的,裁决书编号将按以下规范处理:(一)终局裁决书编号为同案1号文书。(二)非终局裁决编号为同案2号文书。

摘要： 异议权放弃规则既符合诚实信用原则,也尊重当事人的意思自治,契合国际商事仲裁对于效率价值的追求。正确运用异议权放弃规则,需要明确区分该规则的各种类型、细致分析其构成要件。我国现行仲裁法对于异议权放弃规则的规定范围较窄,虽然征求意见稿对此已有所突破,但仍可继续完善。

摘要： 申请人在法院受理认可和执行香港仲裁裁决之前有权请求保全被申请人的财产,在申请人提供充分担保后,对其申请应予准许。【案情】申请人:华夏航运(新加坡)有限公司(FARENCO SHIPPING PTE.LTD.,以下简称华夏公司)。被申请人:东海运输有限公司(EASTERN OCEAN TRANSPORTATION CO.,L IM IT E D,以下简称东海公司)。

摘要： 最近十年CAS裁决上诉案件判决的统计分析表明,瑞士联邦法院(SFT)对CAS裁决的司法审查呈现出两个明显特点和迥异趋势:一方面,放宽申请撤销CAS裁决的条件,充分保障各方当事人获得司法救济之机会与权利;另一方面,坚定支持CAS仲裁,严格解释和适用瑞士法律规定的撤裁理由,将司法干预控制在最低限度,以维护CAS仲裁的独立性及其裁决的终局性.中国当事人应当积极参与CAS仲裁程序,充分发表自己的观点主张,对仲裁中的不当情形及时提出异议.如果确有瑞士法律规定的撤裁理由,应积极寻求SFT的司法审查救济.

摘要： 2019年12月26日最高人民法院《关于修改的决定》第十一条将“已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实”从原先的“无需举证证明”“有相反证据足以推翻的除外”改为“无须举证证明”“有相反证据足以反驳的除外”。法院否定仲裁裁决免证效力的标准有所降低,这与虚假仲裁的多发、监督仲裁较为困难不无关系。

摘要： 仲裁协议系仲裁之根基,我国《民事诉讼法》第274条针对涉外仲裁裁决分两款共列示的五类撤裁依据直接或间接地与其相关,但彼此在适用上形成排斥而非兼容关系.此类依据之间的相关性导致了司法审查实践中撤裁依据的竞合适用;此类依据之间的排斥性又决定了此种竞合适用的不当或违法性.对样本案例的实证考察显示,以仲裁协议为中心的撤裁依据具有内部与外部、直接与间接结合而成的两大类型、三种形态的竞合适用.应区分仲裁协议的事实性与法律性存在,采取证据证明与选法调整的司法审查方式,厘正撤裁依据内部竞合适用问题;并根据仲裁协议之有无,以及仲裁裁决事项缺乏仲裁协议支持的范围程度,厘正撤裁依据外部竞合适用的问题.对涉外仲裁裁决的撤裁审查是展示中国涉外司法形象和友好仲裁环境的重要观测点,应建立章法严谨的厘正方法论,明晰各撤裁依据之间的适用边界与秩序.

摘要： 瑞士法中的裁决重审是与撤销裁决并列,单独构成一种仲裁异议的特殊补救方式.运用文献资料法、案例分析法等方法,探讨国际体育仲裁裁决重审的适用,以期为国际体育仲裁当事人恰当运用这一制度维护权益提供参考.裁决重审在程序性要件上需要满足严格的裁决本身要求、事由要求、时限要求,方可能受理.在实体性要件上,基于"新的事实或证据"需要满足"新事实或证据发生在裁决结束之前、真实性无异议、有重要影响、尽了勤勉义务"等要件;基于"裁决受到犯罪行为之影响"需要满足"犯罪行为得到确认、犯罪行为有效影响仲裁结果"等要件;基于"事后发现提出异议的理由"需要满足"尽了勤勉义务、存在公正性客观怀疑、无其他法律救济"等要件.

摘要： 本文对内地与香港相互执行仲裁裁决的法律问题进行了探讨。内地与香港相互执行仲裁裁决的法律依据历经变迁，目前是双方之间签署的《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》。该《安排》具有一定的开创性，但也存在一些问题。首先《安排》的适用范围应不限于商事裁决，同时对可裁事项不宜强行作出明确约定，宜适用执行地法解决。其次《安排》中对于执行时效期限的规定有缺陷，应予修正。再次，《安排》不仅可适用于裁决的执行，还应适用于对裁决的认可。最后，《安排》中还应保留公共秩序保留的规定，但应限制适用。

摘要： 本文简要回顾了香港和内地在仲裁裁决司法审查上的主要内容。虽然两地存在法域，司法制度、法治发展程度和仲裁理念上的较大差异，而且两地在审查范围、标准和技术上也存在分歧;但重要的是，香港仲裁司法审查的宝贵经验，其对仲裁裁决的支持态度可为内地在这一领域的改革提供重要指引。

摘要： 海峡两岸已有认可对方仲裁裁决的规定和实践，但规定还很不完备，实践也尚属开端，为改善两岸相互认可仲裁裁决的条件，应完善相互认可仲裁裁决的依据、坚持一个中国原则、防止公共秩序条款的滥用、发挥民间组织的作用。

摘要： 对仲裁裁决的撤销和对仲裁裁决的不予执行一样，同属司法审查的重要内容。2006年《司法解释》在仲裁司法监督方面进行了一些重要的补充规定，但由于其是对《仲裁法》的解释，不可能改变原法确立的基本原则和制度，因此维持了仲裁裁决司法监督“内外有别”的现状。本文将探讨我国涉外仲裁裁决撤销制度方面存在的一些问题。

摘要： 中国国际经济贸易仲裁委员会第0517号仲裁裁决在美国已经成功地得到的承认和执行。0517号裁决申请承认及执行过程中，具有大陆法系法律特征的中国法律制度与代表英美法系法律制度的美国法律制度发生了激烈地碰撞，提出了我们不曾遇到或者是虽遇到但没有进行深入研究的理论问题，特别是该案确立了承认及执行外国惩罚性仲裁裁决不违反美国公共政策原则，在世界范围内是开创性的，极大的丰富了国际商事仲裁的理论和实践。结合0517号仲仲裁裁决在美国承认及执行的实践对这些理论问题进行研究，有助于我国国际商事仲裁理论的深化和发展，有助于推动我国国际商事仲裁的实践。

摘要： 《纽约公约》第5条第1款项的措辞“may”赋予缔约国在承认与执行外国仲裁裁决上以自由裁量权，而第7条“更优惠权利条款”显然渗透着不得剥夺申请人适用承认与执行地国内国法或该国参与的双边或多边条约的权利的强制性的立法意图。但缘于对条文适用存在不同的理解，各国均以本国内国法来权衡应否承认与执行己被仲裁地法院撤销的仲裁裁决，随着各国对仲裁持支持与鼓励政策，在商事仲裁国际化进程不断纵深发展的基点上，各国法院对仲裁所实施的监督标准在国际经济交往当中也会趋于协调、融合与统一。

摘要： 仲裁裁决是仲裁庭对仲裁当事人争议的问题所作出的结论性意见,它与诉讼判决具有相同的效力。仲裁裁决的既判力问題, 不仅涉及裁决自身的生效强度与范围, 而且关系到仲裁的威严、仲裁机构的地位、仲裁机制未来发展状况等方方面面。因此,剖析裁决既判力的本质、确定其既判力的内容和范围,对保证仲裁裁决效力的稳定性和权威性,对丰富我国仲裁法学研究、完善仲裁立法、指导仲裁实践具有十分重大的意义。

摘要： 香港回归之后，为了解决两地相互执行仲裁裁决中存在的法律障碍，1999年6月21日，内地与香港特别行政区签署了《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》。香港特别行政区立法会在2000年1月5日通过《2000年仲裁(修订)条例》，加入内地仲裁裁决可于香港特别行政区法院执行的条款，自2001年2月1日起施行。本文介绍了香港回归前内地仲裁裁决在香港法院承认与执行的相关内容，分析了香港回归后内地仲裁裁决在香港法院承认与执行中的问题，并对《安排》体制下的内地仲裁研究进行简述。

摘要： 当事人选择充分体现个人意志的仲裁，就说明他们对仲裁的公正性有着强烈的期待，所以说公正性是仲裁的生存基础，失去了公正性的仲裁也失去了其生命力，同时也背离了当事人选择仲裁的初衷。如何更好的体现仲裁的公正性，如何使仲裁制度得到更快速的发展，这就涉及到了本文所要探讨的仲裁裁决的司法审查问颐。笔者将以我国的特殊国情为背景，并以港、澳、台三个地区的仲裁制度为视角，对不同地区的仲裁裁决的司法审查问题进行比较，以期对仲裁制度的司法审查问题进行探讨。

摘要： 本文通过对扩大司法审查协议有效性的辨析，认为法院应当给予扩大司法审查协议生存的空间，但是考虑到现在各国并没有对此有明确的规定和统一的做法，不得不提醒相关当事人在订立此种协议时还要考虑以下问题:那些期望法院可以对他们的裁决进行实体审查的当事人务必确保他们之间的仲裁和任何执行行为均发生在允许这种协议的巡回上诉法院的管辖范围之内等。

摘要： 本发明公开了一种基于执行体共识的拟态裁决方法及裁决器。本发明利用分布式共识方法，考虑裁决器可能被攻击，通过引入多个可互相通信的子裁决器实现全局裁决结果的正确性，能够有效实现拟态裁决，获得全局裁决结果。本方法通过设置多个子裁决器用于交换数据、获得全局信息，能够正确实现拟态裁决。本发明操作简单，容易实现，具有较高的实时性与正确率；适用范围广，可用于增强拟态防御系统。

摘要： 本发明提出一种分布式裁决方法、分布式裁决系统及拟态构造架构，方法包括：布设裁决交换网络及M个运行相同裁决算法的异构裁决器，裁决交换网络用于实现各个异构裁决器之间的数据通信以及进行裁决输出，每个异构裁决器分别接收N个异构执行体发出的执行结果；每个异构裁决器的裁决结果生成完成以后，各个异构裁决器之间通过裁决交换网络采用共识机制获取其它异构裁决器的裁决结果；每个异构裁决器维护一个裁决表，裁决表记录M个异构裁决器的裁决结果；当裁决表中的裁决结果出现不一致情况时，裁决结果不一致对应的异构裁决器认定为异常运行，执行清洗或者下线操作；在裁决输出时，随机选择一个正常运行的异构裁决器的裁决结果作为输出。

摘要： 本发明提供了一种基于混合数据类型工业协议的拟态裁决方法及裁决器。该方法包括：接收各主控制器单元发送的IO设备控制数据；对所述IO设备控制数据进行通信协议的解析和校验，获得通信异常的主控制器单元和通信正常的主控制器单元，对通信异常的主控制器单元进行标记；从通信正常的主控制器单元中选择出若干个主控制器单元发送的IO设备控制数据进入裁决池；对进入裁决池的主控制器单元发送的IO设备控制数据进行裁决，选择一个裁决为可信的主控制器单元发送的IO设备控制数据组包后下发给IO设备，并对裁决为异常状态的主控制器单元进行标记；多次裁决后，若某一个主控制器单元的异常状态标记计数超过设定的阈值，则对该主控制器单元发起清洗操作。

摘要： 本发明提供一种基于统一消息队列的拟态裁决器，包括n个执行体消息接收接口、n个统一消息队列、消息读取模块、序号裁决模块、字节裁决模块以及裁决结果输出模块，每个消息接收接口对应一个唯一的统一消息队列；所述消息接收接口，接收异构执行体发送的执行体消息并送入对应的统一消息队列中；所述消息读取模块，同时从n个统一消息队列中读取执行体消息，并获得执行体消息的消息序号；所述序号裁决模块，对获得的所有消息序号进行判决，获得判决序号；所述字节裁决模块，对执行体消息中消息序号等于裁决序号的所有执行体消息进行裁决，并通过所述裁决结果输出模块输出裁决结果。本发明还提供一种裁决方法。

摘要： 本申请涉及人工智能领域内一种基于在线仲裁的裁决书生成处理方法、装置、计算机设备和存储介质。所述方法包括：获取当前案件的案件标识，根据所述案件标识获取对应的电子卷宗；在所述电子卷宗中抓取基础信息，将所述基础信息录入裁决书模板；获取裁决书的生成方式，当所述生成方式为智能生成方式时，利用所述基础信息生成当前案件向量，根据所述当前案件向量在大数据平台中搜索与所述当前案件对应的近似案件；将所述近似案件以及录入基础信息后的裁决书模板发送第一终端，所述第一终端用于根据所述近似案件以及录入基础信息后的裁决书模板生成当前案件对应的裁决书。采用本方法在线仲裁时能够有效提高裁决书的制作效率。

摘要： 本发明提出了一种基于拟态伪装策略的裁决方法及裁决器，其中，裁决器包括被裁决执行体生成模块，裁决算法生成模块和判决模块；该裁决方法包括：预置裁决算法列表；执行裁决时，根据在线执行体的数量，动态生成需要参与裁决的执行体，使每次参与裁决的执行体数目以及执行体ID不同；对生成的执行体发出的数据进行裁决，裁决算法为随机从裁决算法列表中选择的裁决算法；裁决完成后，将裁决结果送至外部。本发明借助于被裁决执行体生成模块、裁决算法生成模块和判决模块，通过随机变换裁决算法以及被裁决执行体的范围，实现了裁决器内部构造的防御迷雾，让外部很难感知裁决器的裁决策略，提高了拟态构造设备的抗攻击性。

摘要： 本发明提供了一种基于混合数据类型工业协议的拟态裁决方法及裁决器。该方法包括：接收各主控制器单元发送的IO设备控制数据；对所述IO设备控制数据进行通信协议的解析和校验，获得通信异常的主控制器单元和通信正常的主控制器单元，对通信异常的主控制器单元进行标记；从通信正常的主控制器单元中选择出若干个主控制器单元发送的IO设备控制数据进入裁决池；对进入裁决池的主控制器单元发送的IO设备控制数据进行裁决，选择一个裁决为可信的主控制器单元发送的IO设备控制数据组包后下发给IO设备，并对裁决为异常状态的主控制器单元进行标记；多次裁决后，若某一个主控制器单元的异常状态标记计数超过设定的阈值，则对该主控制器单元发起清洗操作。

摘要： 本发明提供一种基于统一消息队列的拟态裁决器，包括n个执行体消息接收接口、n个统一消息队列、消息读取模块、序号裁决模块、字节裁决模块以及裁决结果输出模块，每个消息接收接口对应一个唯一的统一消息队列；所述消息接收接口，接收异构执行体发送的执行体消息并送入对应的统一消息队列中；所述消息读取模块，同时从n个统一消息队列中读取执行体消息，并获得执行体消息的消息序号；所述序号裁决模块，根据大数裁决机制对获得的所有消息序号进行判决，获得判决序号；所述字节裁决模块，根据大数裁决机制对执行体消息中消息序号等于裁决序号的所有执行体消息进行裁决，并通过所述裁决结果输出模块输出裁决结果。本发明还提供一种裁决方法。

摘要： 本发明公开了一种互联网仲裁裁决系统及管理方法，包括仲裁申请、分案、立案审核与证据校验、立案、组庭、仲裁、存储归档。申请人向互联网仲裁裁决系统提起仲裁，互联网仲裁智能裁决平台通知被申请人同时向网络仲裁秘书办案端出发送案件，案件依次经过案审核与证据校验、立案、组庭、仲裁，最终对结案后的案件进行存储归档。本发明能够完整地处理仲裁案件在每个审理换接的信息，实现对仲裁办案业务程序、业务文件、档案数字化管理，具有设计开发构架先进、便于后续审计、实用性强的优点。

摘要： 本发明公开了一种基于网络仲裁的移动快速裁决工作流程，创新营造了仲裁工作随身服务的全新应用场景。不仅适用于线下纸质仲裁裁决业务的处理，更能够支持纯互联网方式线上电子业务的仲裁裁决业务处理；该基于网络仲裁式移动快速裁决工作流程，解决了在传统的仲裁的方式下，意愿采集在纠纷发生后，一方当事人可能不予配合导致案件难以进行的情况，将意愿采集以及程序约定提前到合同签订时完成，解决了案件难以进行的问题；该方法不仅适用于互联网线下仲裁裁决业务的处理，更提供互联网方式的接口，可以直接对接现有的互联网金融平台，完成完全互联网形态业务仲裁裁决业务的处理。