• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Wissenschaftsrecht >Die Regelung Des §42 Nr. 1 Arbegauf Dem'verfassungsrechtlichen Prüfstand'
【24h】

Die Regelung Des §42 Nr. 1 Arbegauf Dem'verfassungsrechtlichen Prüfstand'

机译：第42条第1款Arbegauf的“宪法测试台”规定

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

Mit Urteil vom 18.09.2007, X ZR 167/05 - „Selbststabilisierendes Kniegelenk" bestätigte der X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs die Verfassungsmäßigkeit des § 42 Nr. 1 ArbEG. Der Autor kommt zu dem Ergebnis, dass die Regelung im Hinblick auf neuheitsschädliche wissenschaftliche Spontanäußerungen und neuheitschädliche Offenbarungen, die der Wissenschaftler nachvollziehbar damit begründet, dass er die Folgen einer wirtschaftlichen Verwertung nicht verantworten kann, keine Anwendung finden kann. Er ist entgegen der Einschätzung des Bundesgerichtshofs zudem der Ansicht, dass die Mittelaufbringung der Hochschule aus dem Fundus der an ihr getätigten schutzfähigen Erfindungen nicht deren mit Verfassungsrang ausgestattete Funktionsfähigkeit betrifft und daher auch nicht dem institutionellen Garantiebereich des Art. 5 III 1 GG unterfällt.%This article discusses the recent findings of the German Federal Court of Justice on the constitutionality of Section 42 of the German Employee Invention Code ("Arbeitneh-mererfindungsgesetz") in its decision "Selbststabilisierendes Kniegelenk". This author disagrees with the Court's opinion that Section 42 recognizes the academic freedom protected under Article 5(3) of the German Constitution ("Grundgesetz"). Moreover, it is the author's analysis that neither Article 5(3) nor any other provision of the German Constitution permit public universities to restrain the academic freedom of their employed scientists for the sole purpose of obtaining the right to patent and exploit their inventions. This author believes that Section 42 of the Employee Invention Code, in effect, infringes an individual's academic freedom to disclose inventions to the scientific community freely and without being subject to any further obligations.
机译：根据2007年9月18日的判决，X ZR 167/05-“自稳定膝关节”联邦法院第十届民事参议院确认第42条第1款ArbEG是否符合宪法以及危害新颖性的揭露，以及科学家可以合理辩解的原因，因为他不能对经济剥削的后果承担责任受保护的发明不影响其宪法地位，因此不属于第5条III的机构保证1 GG。％本文讨论了德国联邦法院最近关于德国《雇员发明》第42条是否符合宪法的调查结果鳕鱼e（“员工发明法”）在其“自稳定膝关节”决定中。作者不同意法院的观点，即第42条承认受德国宪法（“ Grundgesetz”）第5条第3款保护的学术自由。此外，作者的分析认为，第5条第3款或德国《宪法》的任何其他规定均未允许公立大学仅出于获取专利权和利用其发明的目的而限制其受聘科学家的学术自由。作者认为，《员工发明法》第42条实际上侵犯了个人在学术上自由向科学界公开发明的学术自由，而无需承担任何其他义务。

著录项

  • 来源
    《Wissenschaftsrecht》 |2008年第3期|206-231|共26页
  • 作者

  • 作者单位
  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 ger
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号