直接药敏试验
直接药敏试验的相关文献在1991年到2022年内共计111篇,主要集中在临床医学、预防医学、卫生学、药学
等领域,其中期刊论文111篇、专利文献216087篇;相关期刊75种,包括母婴世界、中国社区医师、基层医学论坛等;
直接药敏试验的相关文献由184位作者贡献,包括胡锦霞、张惠芬、李俊芹等。
直接药敏试验—发文量
专利文献>
论文:216087篇
占比:99.95%
总计:216198篇
直接药敏试验
-研究学者
- 胡锦霞
- 张惠芬
- 李俊芹
- 李向阳
- 李海英
- 李素萍
- 杨锦红
- 梁月英
- 石海
- 董梅
- 薛邦玉
- 许坤
- 赵云焕
- 过祥豹
- 陶洪群
- 马明立
- 丁云龙
- 乃比·米吉提
- 乔鹏
- 付涛
- 仲爱芳
- 伍海英
- 何益民
- 何菊芳
- 余海妹
- 依力亚斯·艾力
- 保勇
- 俞静
- 冯建江
- 冷桂荣
- 刘俊香
- 刘卓琳
- 刘少娟
- 刘斐
- 刘沫然
- 刘瀚榆
- 刘瑛
- 匡铁吉
- 卞富民
- 卞富民1
- 卫娟
- 史梦
- 吉颖
- 向庆燕
- 吕超
- 吴佳凯
- 周九英
- 唐媛媛
- 唐文
- 喻华
-
-
刘少娟;
彭湘明;
巫楚媚;
赖艳榕;
邓露露;
刘瀚榆
-
-
摘要:
目的探讨血培养直接药敏试验对血流感染性疾病的临床应用价值。方法选取血培养阳性标本55例,运用K-B法进行直接药敏试验和标准药敏试验,统计血培养革兰阳性球菌和革兰阴性杆菌7 h和16 h直接药敏试验结果的标准符合率并进行比较。结果血培养革兰阳性球菌7 h和16 h的直接药敏试验结果的标准符合率分别为78.261%和84.950%;血培养革兰阴性杆菌7 h和16 h的直接药敏试验结果的标准符合率分别为81.066%和91.912%。经统计学处理,直接药敏试验结果两个时间段之间差异有统计学意义,血培养革兰阳性球菌和革兰阴性杆菌16 h药敏试验结果的标准符合率均高于7 h药敏试验结果的标准符合率(P<0.05)。结论血培养直接药敏试验耗时短,操作简便,培养16 h的结果标准符合率较高,临床医生可参考血培养直接药敏结果为早期血流感染患者选取合适的抗生素治疗。
-
-
王赫群
-
-
摘要:
目的:研究直接药敏试验和常规药敏试验两种不同细菌鉴定法应用于血液检验中的临床价值。方法:开展时间为2018年12月至2020年12月,随机抽取本院收治的因发热导致全身感染患者100例作为此次研究的主要对象;将采用直接药敏试验进行血液检验的一组作为观察组,采用常规药敏试验进行血液检验的一组作为常规组,对比分析两种不同细菌鉴定法应用于血液检验中的临床价值。结果:常规组的耐药符合率(96.00%)、革兰阳性菌符合率(94.00%)、革兰阴性菌符合率(94.00%)与观察组的耐药符合率(98.00%)、革兰阳性菌符合率(96.00%)、革兰阴性菌符合率(98.00%)相比,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组的药敏检测反应时间以及操作时间分别为(12.55±0.33)h和(25.23±1.32)h,常规组的药敏检测反应时间以及操作时间分别为(15.58±0.56)h和(33.28±4.55)h;两组数据对比,存在统计学意义(P<0.05)。结论:直接药敏试验和常规药敏试验应用于临床血液检验中均具有一定的检出率和敏感度;但是相比后者,前者的药敏检测反应及操作时间更短,更加适合进行血液检验。
-
-
张玉启
-
-
摘要:
目的 分析在临床血液检验中采取直接药敏试验以及常规药敏试验的临床应用效果。方法 选取2019年1月—2020年1月临沂市兰山区人民医院收治的患者96例作为研究对象,所有患者均采集两份血液样本进行血液细菌检验,一份样本采取直接药敏试验法进行检验,另一份样本采取常规药敏试验法进行检验,并以细菌培养和检验结果作为金标准,比较直接药敏试验及常规药敏试验的检验合格率,并比较两种检验方法所需时间。结果 96例血液样本中经过细菌培养及检验共计检出阳性样本88例,使用常规药敏试验时检出阳性样本86例,检验合格率为97.73%,直接药敏试验检出阳性样本88例,检验合格率为100.00%。两种检验方法的检验合格率对比,差异无统计学意义(χ^(2)=2.023,P>0.05)。直接药敏试验法所用时间为(9.86±2.58)h,常规药敏试验法所用时间为(71.33±8.84)h,直接药敏试验法明显比常规药敏试验法所用时间要短,差异有统计学意义(t=65.402,P<0.05)。结论 在血液细菌检验时应用直接药敏试验和常规药敏试验均能够获得令人满意的检验结果,可以为临床用药进行指导,降低不合理用药的风险,对提高临床疗效及减少并发症发生风险均有非常重要的意义。
-
-
谭艳玲;
黄广荣;
林瑞坤
-
-
摘要:
目的:探讨并研究直接药敏试验在临床血液细菌检验中的应用效果.方法:选择2018年10月至2020年6月阳春市人民医院收治的500例进行血液培养结果呈阳性的菌血症患者作为研究对象.对这些患者均进行常规药敏试验和直接药敏试验,然后统计用这两种方法检测细菌对抗生素耐药性的符合率,并比较进行直接药敏试验和常规药敏试验的用时.结果:对这500例患者进行常规药敏试验和直接药敏试验时,检测细菌对抗生素耐药性的总符合率为95%.用这两种方法检测革兰阴性菌对抗生素耐药性的符合率为95.92%,检测革兰阳性菌对抗生素耐药性的符合率为92.42%.与进行常规药敏试验相比,进行直接药敏试验的用时更短,差异有统计学意义(P<0.05).结论:用直接药敏试验和常规药敏试验检测细菌对抗生素耐药性的符合率较高,与进行常规药敏试验相比,进行直接药敏试验的用时更短.
-
-
喻群英
-
-
摘要:
目的:比较直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌检验中的应用效果.方法:选择近年来在武汉市新洲区妇幼保健院进行细菌培养呈阳性的29800份血液标本作为研究对象.对这些血液标本均进行常规药敏试验与直接药敏试验,然后统计用这两种药敏试验方法检测细菌对抗生素耐药性的符合率,并比较进行常规药敏试验和直接药敏试验的用时.结果:对本研究中29800份血液标本进行常规药敏试验和直接药敏试验检测细菌对抗生素耐药性的总符合率为98.31%.用这两种药敏试验方法检测革兰阴性菌和革兰阳性菌对抗生素耐药性的符合率分别为99.46%和97.24%.进行直接药敏试验的用时短于进行常规药敏试验的用时,P<0.05.结论:在临床血液细菌检验中,用直接药敏试验和常规药敏试验检测细菌对抗生素耐药性的符合率较高.与进行常规药敏试验相比,进行直接药敏试验的用时更短.
-
-
胡卫兵;
邢军华;
李伟
-
-
摘要:
目的 探析两种细菌鉴定药敏试验在临床血液检验中的应用价值.方法 选取2018年4—11月本院收治的发热并存在全身感染症状患者250例,分别采用常规药敏及直接药敏检查方法检测血液,统计两种监测方法细菌鉴定结果及药敏负荷率.结果 250份样品中,经有效检测共220份阳性样品.直接法检测的革兰阴性球菌、革兰阳性杆菌检出符合率分别为92.00%和96.43%,与常规法比较差异均无统计学意义;直接法检测的革兰阴性球菌、革兰阳性杆菌检出率分别为97.44%和98.39%,与常规法比较差异均无统计学意义.结论 直接药敏检测与常规药敏检测均具有较高的药敏检出符合率和敏感度,但直接药敏试验具有操作方便、简单、快捷等特点,同时可明确反映血液中的细菌感染.
-
-
郑焱艳
-
-
摘要:
目的:研究在临床血液细菌鉴定检验中应用直接药敏试验与常规药敏试验的价值.方法:回顾性分析于2020.1-2021.1期间在我院进行血液细菌鉴定检验的100例血液样本,均采用直接药敏试验与常规药敏试验,根跟检验方式分为直接组及常规组,将其准确度、灵敏度及特异度进行对比分析.结果:直接组准确度、灵敏度及特异度(89.00%、93.02%、64.29%)均高于常规组(74.00%、82.56%、21.43%),P<0.05.结论:与常规药敏试验相比,直接药敏试验进行临床细菌鉴定检验时准确度、灵敏度及特异度较高,具有较为重要的临床应用价值,建议采纳.
-
-
项翠萍
-
-
摘要:
目的:探究直接药敏试验与常规试验在临床血液细菌鉴定与检验的应用价值.方法:采集本院血液细菌检验标本(n=150份)为探究对象,对入选标本分别进行常规药敏试验与直接药敏试验,观察两种试验的试验时间及敏感度符合率.结果:两种试验的G+球菌、G-杆菌的耐药、中度敏感、敏感等敏感度符合率无统计学差异(P>0.05),直接药敏试验的试验时间显著缩短,与常规药敏试验的试验时间相较存在差异(P<0.05).结论:两种药敏试验方法均能获得有效的信息,但直接药敏试验所用的时间更短.
-
-
杨梅芬
-
-
摘要:
目的:研究直接药敏试验和常规药敏试验对于临床血液细菌检验的价值比较.方法:选取本院2015年10月-2020年5月期间的血液培养阳性标本312份作为研究对象,均经过伦理委员会批准同意,随机数字表法分为2组,对照组采用常规药敏试验,试验组则开展直接药敏试验,观察各组血液标本检查结果.结果:试验组革兰阳性菌与革兰阴性菌检测敏感性、中度敏感性及耐药性等结果统计对比无差异性(P>0.05).试验组检验操作时间与对照组相比较短,统计具有差异性(P<0.05).结论:在血液细菌标本检验中,直接药敏试验与常规药敏试验性比较,操作时间短,可以更快速为临床疾病准确治疗提供理论依据,临床应用价值较高.
-
-
张泳;
曾博煌;
龚玉明
-
-
摘要:
目的 探讨直接药敏试验在细菌性肺炎患者中的应用价值.方法 将2016年7月至2019年7月收治的346例细菌性肺炎患者纳入本研究,取其血液标本后,分别采用常规药敏试验及直接药敏试验进行鉴定,观察并对比2种试验方式的鉴定结果 及检验时间.结果直接药敏试验与常规药敏试验对细菌的鉴定结果较为一致(P>0.05),其一致率为89.3%;在细菌的药物敏感度分析中,直接药敏试验与常规药敏试验的各项检验结果也较为一致(P>0.05),其一致率均大于85%;此外,直接药敏试验所用时间为(10.2±1.6)h,而常规药敏试验所用时间为(60.7±5.2)h,直接药敏试验所用时间更短(P<0.05).结论 直接药敏试验在细菌性肺炎疾病中具有较高的细菌鉴定作用,且检验时间短,对治疗时间的争取具有积极的临床价值.
-
-
-
- 华中农业大学
- 公开公告日期:2019-03-01
-
摘要:
本发明公开一种药敏试验集采样器及药敏试验方法,包含专用的采样器,采样器容积约5mL,内盛装液体培养基1‑2mL,直径9cm的一次性平皿盛装的固体培养基1块,药敏试纸板1块。使用方法如下,用无菌的一次性采样器吸取动物活体或尸体的肝脏组织或病变组织,摇动采样器将组织与液体培养基混合恒温箱培养8‑12h,然后用采样器将培养物滴加到固体培养基表面,静置3‑10min,待培养基表面液体被吸干,再在培养基表面覆盖药敏试纸板,恒温培养箱培养12‑24h,根据抑菌圈的大小判定病料病原对药物的敏感性,指导临床选药和用药。本发明的简化了药敏试验操作过程和步骤,可在24小时内完成对细菌的抗菌药物筛选。更为重要的是降低了药敏试验对试验环境和操作人员的要求。
-
-
-
-
-
-
-
-