维特根斯坦
维特根斯坦的相关文献在1963年到2022年内共计1230篇,主要集中在欧洲哲学、哲学理论、语言学
等领域,其中期刊论文1223篇、会议论文7篇、专利文献19853篇;相关期刊719种,包括现代哲学、学理论、复旦学报(社会科学版)等;
相关会议7种,包括第十二届诠释学与中国经典诠释国际学术研讨会、第五届两岸逻辑教学与研究学术会议、“中西比较视野中的西方文论”国际学术研讨会等;维特根斯坦的相关文献由1060位作者贡献,包括李文倩、刘清平、樊岳红等。
维特根斯坦—发文量
专利文献>
论文:19853篇
占比:94.17%
总计:21083篇
维特根斯坦
-研究学者
- 李文倩
- 刘清平
- 樊岳红
- 苏德超
- 吴晓波
- 徐为民
- 李包庚
- 杜世洪
- 江珊
- 肖朗
- 刘程
- 刘辉
- 姚东旭
- 张学广
- 李大强
- 江怡
- 陈常燊
- 陈溪
- 韩东晖
- 黄根生
- 张平
- 徐友渔
- 徐弢
- 徐燕杭
- 徐英瑾
- 李菁
- 杨晓军
- 涂纪亮
- 王峰
- 胡怀亮
- 苑莉均
- 蒋小杰
- 赵淑阳
- 陈嘉映
- 陈波
- 黄敏
- 俞吾金
- 刘悦笛
- 卢汉阳
- 史洪飞
- 周平
- 周濂
- 尹哲
- 张庆熊
- 张志平
- 张爱珍
- 张铁声
- 彭锋
- 徐强
- 戴本刚
-
-
孙亮鑫
-
-
摘要:
克里普克将维特根斯坦的遵守规则悖论看作是针对传统的语言意义理论而提出的怀疑论,他预设了解释作为理解规则和遵守规则去行动之间的中介,重新建构了维特根斯坦在《哲学研究》中的核心论证。为了融贯地提出意义怀疑论,克里普克在理论上作出了各种规定,并对以往的心理主义、物理主义和倾向主义等意义理论进行了反驳。意义怀疑论来源于蒯因的翻译不确定性理论和古德曼的绿蓝悖论,在逻辑论证的过程中不可避免地要面对这些理论曾经遭遇的挑战。克里普克给出了一种怀疑论意义上的解决方案,强调了语言的社会性和语境分析的重要性,但其理论建构由于忽视了语言的前理论境况仍然无法给出一种完整的意义理论。
-
-
吴子林
-
-
摘要:
占据维特根斯坦思想核心地带的,是其艺术气质而不是科学精神。对维特根斯坦而言,音乐是最重要的艺术形式,是衡量精神事物的尺度;作为深层的精神背景,音乐深刻影响了维特根斯坦哲学著作的结构形式,其还有以音乐阐述哲学思想的偏好。新的思想方式必然伴随新的述学文体。维特根斯坦是出色的文体家,“语言批判”贯穿其思想脉络的始终,并赋予其哲学著作以长久的文学价值。维特根斯坦将哲学视作一种语言行动,即一场与语言的搏斗,由此而展开了以思其非思、以言其不可言的“诗化哲学”;后期维特根斯坦修正了“唯名论”思想,把语言从形而上学返回到日常生活的使用当中,使哲学成为一种“生活方式”;基于语言“构成性”“生成性”双重结构的认识,维特根斯坦以“描述性”语言克服了“语言的空转”,立体呈现超因果思想的生成过程。维特根斯坦思想的强度使自己成了未来知识界的智慧来源之一。
-
-
方芳;
刘成科
-
-
摘要:
“机器智能”正处于从对人类解决问题能力形式上的模仿,到一种深层次的模拟的过渡阶段。当前机器智能研究不同进路所依托的三种哲学范式(符号主义、联结主义和行为主义)存在局限性。维特根斯坦语言哲学思想为机器智能领域“语义进路的联结主义”的新范式提供了支撑,给我们以重要的哲学启思:对“智能”概念理解上的纠正,对语义的强调以及对“关系”问题的洞见。维氏的“关系”思想将为困扰机器智能领域的“框架问题”提供某种问题解决方案。
-
-
-
-
-
摘要:
探寻意义是一个永恒的主题,它融合于古今中外各个领域的探索之中,沉淀出各种各样的形式结构。当探索意义的行为转向自身,意义的意义问题浮现,符号学方法便在广泛的领域之中激起回响。本辑的多个研究版块都体现了这样的进程:“哲学符号学”中,伍晓明从《论语》文本的叙述分析深入至其中的对话性及哲学意蕴,蒋世强对维特根斯坦的符号学思想及其贡献进行了梳理,陈文斌讨论了货币作为一种符号的意义逻辑,郝娟则探讨了拉康性别理论中的身体维度。
-
-
陈凯
-
-
摘要:
维特根斯坦有一个著名的且引发了广泛讨论的论断:“世界是所有事实的总和,而不是所有事物的总和。”这句话可能离普通人的日常经验有一些距离,当人们看待世界的时候,往往自然而然地倾向于把事物进行分解:从某个物体还原到分子,再还原到原子,进而到各种基本粒子,于是可能觉得这整个世界就是由这些基本粒子组成的。
-
-
刘清平
-
-
摘要:
维特根斯坦在自己前后期的哲学思想中,从不同角度讨论了认知、逻辑和言行的“正确”问题。不过,他非但没有界定和辨析三种“正确”的不同含意,反倒经常将它们混为一谈,结果造成了某些理论上的混乱。其实,辨析三者之间在语义方面的微妙异同以及互动关联的关键,在于找到它们试图“符合”的不同标准:认知正确在于符合事实,逻辑正确在于符合法则,言行正确在于符合规范。
-
-
汪尧翀
-
-
摘要:
通常,维特根斯坦的名字不出现在任一部本雅明传记之中,是不言而喻的事。本雅明所属的思想传统,从表面上看也与分析哲学传统距离遥远。然而,若考虑其时代德语思想的整体图景,维特根斯坦与本雅明思考“语言”的同时性与亲缘性却不容忽视。颇具戏剧性的是,本雅明与维特根斯坦隐秘的单向交流,又最终导致了他与分析哲学思潮令人遗憾的错位。错位不仅为本雅明的语言哲学平添几分神秘色彩,而且遮蔽了本雅明与法兰克福学派之间不少历史与思想关系。消解这类神秘,也许有助于理解本雅明彼时真正的所思所想,增强而非削弱其“后世生命”。
-
-
方芳;
史玉民
-
-
摘要:
维特根斯坦“关系”思想的理论贡献在于,首先他澄清了“概念”与“对象”的区别,结束了“关系之争”中各方关于内、外在性问题的“拉锯战”。其次,在后期的“语言游戏说”中,他对内在关系的讨论又跳出了前期符合论的框架,将内、外在关系统一到生活实践中。维特根斯坦从语言切入,把“内在关系”解释为一种语法关系,其独特内涵在于,内在关系无中介,它产生于实践,并且无个体与共同体之分。可以看到,维特根斯坦“关系”思想的基础就是“语言”和“实践”,揭示出这一点有助于从深层解读维特根斯坦的思想。维特根斯坦从认识论层面展开的“关系”思想与罗素从本体论层面对“关系”的探讨形成互补,在追溯关系哲学的形成与发展时,维特根斯坦的思想不可忽视。
-
-
徐鏖;
李果
-
-
摘要:
研究者解读《逻辑哲学论》时偏执于重构论证,使得《逻辑哲学论》的解读遇到困境,并与维特根斯坦的初衷相偏离。维特根斯坦认为,其只是复制了名单人物的思想,而魏宁格就是名单人物之一。通过质疑冯·赖特对“1931年维氏列出的名单”的传统解读,以《性与性格》与《逻辑哲学论》的关系为切入点,对二者哲学思想进行比较研究,可以说明,魏宁格的思想对维特根斯坦的《逻辑哲学论》产生了巨大的影响,这些影响包括对哲学看法的影响,对“要理解某一事物,就要站在某一事物之外”这个前提的影响,对“伦理、逻辑、世界”三者关系的看法所产生的影响,对意志主义与唯我论的影响。这些影响不仅对理解《逻辑哲学论》显得十分重要,而且透过它们,还可以了解魏宁格被人淡忘的哲学思想,重拾魏宁格的思想价值。
-
-
阮凯
- 《第十一届南北五校哲学博士生学术论坛》
| 2018年
-
摘要:
众所周知,前后期维特根斯坦的哲学观点和风格有着显著的差异,维特根斯坦在中期的思想转型无疑是解开其前后期思想差异之谜的钥匙,而意义的证实观正是他思转型之谜的重要线索.无论是直接的文本材料,还是维也纳学派成员的间接转述,都明确地表明,维特根斯坦在重回哲学后的确有一段时间持一种特殊意义的证实观.一方面,维氏版本的证实观衔接了其前后期思想,修复了其前后期思想之断裂,显示了其思想转变之内在动因;另一方面,维氏的证实观不同于维也纳学派的证实观,这种证实观不是机械的符合论,而是实在与先验之间的"哥白尼式倒转",维也纳学派的实证主义所面临的难题在维特根斯坦那里得到了解决.
-
-
-
-
-
胡怀亮;
杨晓军
- 《2011语言逻辑和符号学学术会议》
| 2011年
-
摘要:
维特根斯坦的图像理论是基于世界是有实体的而存在的。世界是一切发生的事情,是事实的总和而不是物的总和,语言与世界一一对应,图像是实在的一个模型,是对事实的描画,因而图像本身也属于事实范畴.因此利用逻辑原子主义思想对世界结构的分析,也就相应地等同于对图像结构、命题结构的分析。但是,由于受到社会发展的局限,使得维特根斯坦的图像论也存在一些令人们费解的东西.
-
-
王峰
- 《“中西比较视野中的西方文论”国际学术研讨会》
| 2011年
-
摘要:
弗洛依德的无意识理论是心理学美学的奠基思想之一.维特根斯坦从语言使用的角度批判了弗洛依德对无意识的论述,同时也指出了心理学美学的根本局限,瓦解了审美动机论和审美因果论,为美学建设做了清理和排除障碍的工作。
-
-
王丹
- 《2015·第四届京津冀高校青年哲学论坛》
| 2015年
-
摘要:
现代西方哲学的主流是拒斥、消解传统形而上学.围绕着传统形而上学的没落这一重大的哲学问题,从英美的分析哲学、海德格尔哲学到马克思主义哲学,分别对此做出了回应.虽各自的学术观点及背景差异较大,但分别在一种绝对之相对中对形而上学做出严厉的批判.在哲学史上长期占据重要地位的形而上学面对这些严重声讨终将归向何处,传统形而上学终结之后,人们对形而上学的追求是否也意味着一种永恒的终结,全文试图从形而上学的双重命运进行探讨.笔者重点介绍了维特根斯坦和马克思对形而上学的终结,并认为通过对传统形而上学的消解得出形而上学是一种绝对之相对,形而上学只能是在其特定的历史时期的视域内的一种形而上学的追求。古希腊哲学家柏拉图认为,人天生就具有“超越”自身的精神境界,所以人天性中就包含着一种永恒的形而上学的追求。海德格尔认为“形而上学就是人的本性”,在现代哲学对形而上学的探讨中,形而上学的追求并不会因此消散,只是具有了历史性的新的定性。对形而上学的深入批判及重新确立形而上学的追求中,深刻的理解了形而上学问题在当代的重大理论意义,对当代哲学具有重要性的启发意义。