翁方纲

摘要： 清宋湘《红杏山房集》仅间接提到翁方纲一次,表面看二人似无深交。但考证中有新的发现:第一,宋湘与翁方纲并非无深交,相反二人情谊深厚。他们在乾隆三十五年成为师生,并在嘉庆九年重续师生情谊,嘉庆十三年编辑《冯敏昌诗集》时,宋湘像翁的学生一样被委以重任。第二,宋湘在翁方纲门下的苏斋诗社的诗歌书法评论鉴赏活动表现突出,被并视为当代文彦的冠冕。这些发现为宋湘生平和文学研究提供了新的史料。

摘要： 我国名人手稿存世量众多,是不可再生的稀缺性文献,具有独特的艺术鉴赏和学术研究价值。由于纸质、保存不当等原因,大量手稿酸化脆化严重,亟待修复。文章分析名人手稿的文献价值、存藏情况、破损特点,以清代文学家翁方纲手稿《诗钟》为例,通过实际修复提炼经验教训,为名人手稿的鉴赏、文物价值研究、修复与保护等提供理论与技术参考,以发挥名人手稿的应用价值,促进文化传播。

摘要： 宋诗审美特征定位及唐宋源流问题伴随清代唐宋诗之争的始终。钱谦益、吴之振、黄与坚、叶燮、王士禛、沈德潜、袁枚等人的理论都不同程度地丰富了这个论题。翁方纲虽然回到了最初介入唐宋诗之争的张戒、严羽以苏轼、黄庭坚为宋诗代表的主张,但价值判断完全不同:他以苏、黄继承杜甫之肌理和正面铺写,完成了对宋诗价值及唐宋源流脉络的确立。

摘要： 关于翁方纲的品鉴活动:一、他认为定武本《兰亭序》以肥为真,关于定武本之优劣,他以“肥”作为参考标准;二、翁方纲认为定武本《兰亭序》有篆籀的淳古、圆浑笔意,并对推崇《兰亭序》的妩媚之风颇有批评;三、翁方纲用定武本《兰亭序》品评其他版本之优劣,或校正其他版本。

摘要： 凌廷堪是翁方纲的入室弟子.翁方纲授廷堪时文与经学,兼授他诗学.廷堪诗学思想和诗歌创作都受其师影响.然而廷堪诗歌又避免了翁氏诗歌性情不足、古奥僻涩的缺陷,性情与学问兼重,渊雅而不失平易,在乾嘉学人之诗中自成一家,并影响到晚清的宋诗运动.

摘要： @嗑橙智能小助手:苏轼上下两期我都买了,春节期间的精神大餐啊,苏子的人格魅力真是穿越干古,给当下的我诸多启发与安慰。不记得在哪里看过,大藏书家翁方纲每年农历十二月十九日东坡生日这天,会举办“寿苏会”请很多名士到家里专门祭奠苏轼,这一传统一直延续到了民国,背后缘起据说是一部书?

摘要： 翁方纲《李谷斋画册为陈伯恭吉士题八首》所题应即《李谷斋墨山水陈紫澜字合册》,翁诗记录了此画册递藏过程中的一个早期环节。《李陈合册》递藏源流为:李世倬→曹雪芹→?→陈崇本→?→张大镛……其中陈张之间的过渡环节或即张大镛的父亲张敦培。《李陈合册》传承有序,已于乾隆四十一年(1776)丙申春由陈崇本、陈本敬、翁方纲联袂鉴定过,确乎可靠可信。翁方纲对李世倬绘画颇欣赏,诗作反映了乾隆朝的普遍认识,可用以说明曹雪芹为何重视"李奉常仿云林画六幅"。当《红楼梦》刊印并风行之际,翁方纲显示出对江宁曹家的特殊兴趣,似乎知道些内情。翁方纲和陈崇本都是陈本敬的朋友,陈崇本与张敦培是同年兼同僚,均嗜弆藏,一切皆非偶然。

摘要： “缤”的字形分别出现在《马姜墓碑记》和《刘熊碑》上,都属于汉隶。《马姜墓碑记》,被罗振玉评价为“墓志之滥觞”;《刘熊碑》全称《汉酸枣令刘熊碑》,又称《酸枣令刘孟阳碑》,是传世的著名汉碑之一,清代翁方纲认为:“是碑隶法实在《华山碑》之上。”“缤”的字形,从隶书到楷书的繁体,变化不大。均为从糸宾声的形声字。

摘要： 翁方纲是清代四大诗学之一"肌理"说的创始人,更是清代一位重要的杜诗学家.翁方纲借用杜诗提出自己的"肌理"说,并将杜诗作为"肌理"说的典范,认为杜诗的"铺陈排比"是诗歌创作的最高境界.他主张学杜的态度是"师其意,则其迹不必求肖之",学杜的途径是"由苏入杜"和"黄诗逆笔".

摘要： 《翁方纲题李东阳像罗聘补竹》图轴原题《清法式善画李东阳像罗聘补竹图》,现藏台北故宫博物院.本图在翁方纲举行纪念苏轼生日的寿苏会至少展示过两次(1794年、1797年),在法式善为纪念李东阳的生日雅集展示过一次(1780年),深具历史意义.本文探讨本图的画题、创制过程、图像来源、题跋及其内在意涵.研究发现:本图的画题应该作《清王穆峰画李东阳像罗聘补竹》图轴,王穆峰所画李东阳像绘于1777年,以《甲申十同年图》上的李东阳像为依据.罗聘补竹于1794年,和李东阳画像组合装帧于1794年.本图与翁方纲收藏李东阳《种竹诗卷》及沈周绘《移竹图诗卷》有关.虽然画面上没有苏轼,但是从题跋得知"种竹"的意象源于苏轼,翁方纲制作本图的用意也在纪念苏轼.

摘要： 如果我们把近代诗学当作清代诗学的有机组成部分的话，则近代宋诗派的源头问题则必须重新考虑。乾嘉时期翁方纲就是学习和推重宋诗的重要旗手，其后学把这一诗学崇尚一直延续到近代。以近代宋诗派代表人物陈衍为例，他在尚实尚学、并举唐宋诗等诗学观点上，都与翁方纲一脉相承，从中可见翁方纲对近代宋诗派的影响。

摘要： 本文尝试以翁方纲四库提要稿与《总目》集部提要进行比较阅读,就“论人”与“论学”二基本议题作归纳讨论;一则体察翁稿与《总目》大致相近之批评趋向,一则略窥二者异帜径庭之论学旨归.在“论人”的部分,翁稿与总目同样表彰具有名臣风范或遗民节操的历史人物,《总目》甚至采取较翁氏更形深刻且自觉的分析模式,将品德、性格、经世等概念,组织乃至转化成为丛书编纂工程与学术评骘体系的价值标准,藉以甄辨图书进而重新诠释或赋予其人其文的意义。在“论学”的部分,翁氏学术立场显然与《总目》并不合拍,两者所呈现鲜明且强烈的文献差异,则应置于十八世纪学术转型的脉络下观照,方能彰显其与《总目》比勘研究之意义。