您现在的位置: 首页> 研究主题> 全瓷

全瓷

全瓷的相关文献在1989年到2023年内共计472篇,主要集中在口腔科学、临床医学、工业经济 等领域,其中期刊论文186篇、专利文献118245篇;相关期刊93种,包括中国卫生产业、中国美容医学、国际口腔医学杂志等; 全瓷的相关文献由816位作者贡献,包括覃露露、胡自金、雷梓豪等。

全瓷—发文量

期刊论文>

论文:186 占比:0.16%

专利文献>

论文:118245 占比:99.84%

总计:118431篇

全瓷—发文趋势图

全瓷

-研究学者

  • 覃露露
  • 胡自金
  • 雷梓豪
  • 沈志坚
  • 赵静
  • 廖运茂
  • 田贵良
  • 龚勇
  • 范立成
  • 郑开彬
  • 期刊论文
  • 专利文献

搜索

排序:

年份

    • 吴世超; 王颖姝; 祁璐璐
    • 摘要: 随着社会经济和科技的迅速发展,人们对自身牙体缺损的修复要求也相应提升。全瓷修复体因具备美学效果、硬度、强度、生物相容性、抗疲劳性能以及耐腐蚀性均较好等优点,在当前修复牙体缺损中占据重要地位。全瓷材料主要包含长石质瓷、多晶陶瓷以及玻璃陶瓷等。随着口腔诊治技术的逐渐进步和完善,临床提高了对患者使用效果的重视程度。牙科的陶瓷抛光属于一类单纯机械性抛光,同时也是磨削加工工艺中一类紧密磨削方式。抛光即牙冠接受调磨之后,通过工具使其表面变光滑的过程。该研究通过综述近年来全瓷修复材料有关的抛光方法,以期为临床合理选取抛光方法提供参考。
    • 李美康; 韩碧潭; 王学谦; 陈志宇; 安奕霖; 马晓平
    • 摘要: 目的:研究不同固位型设计对上颌前磨牙单端IPS e.max CAD粘接桥抗折强度的影响。方法:选取离体上颌前磨牙30颗,随机分为3组(n=10),A组:牙合支托固位型;B组:D形固位型;C组:覆盖腭尖型。制作IPS e.max CAD单端粘接桥,树脂水门汀粘接,万能力学试验机测试各组粘接桥的破坏载荷力值并观察折裂模式。结果:A组、B组、C组破坏载荷分别为(269.91±69.49)N、(279.79±35.21)N、(394.33±88.37)N。A组破坏载荷力值小于B组,差异不显著(P>0.05),C组破坏载荷力值大于A组和B组,且差异均有统计学意义(P<0.01)。折裂模式以粘接桥连接体处折裂最多。结论:3种固位型单端粘接桥均能满足临床修复需求,覆盖腭尖型单端粘接桥具有更佳的抗折性能。
    • 万乾炳
    • 摘要: 氧化锆全瓷材料由于具有良好的生物相容性和美学性能,逐渐取代金-瓷修复体广泛用于修复领域.传统的氧化锆全瓷修复体需要在氧化锆基底表面塑堆饰面瓷,但饰面瓷容易崩瓷.近些年来,临床上出现了使用全氧化锆修复体的趋势,但是,临床上可供医生选择的全锆修复材料较多,如何选择适当的氧化锆材料成为修复医生的挑战.氧化锆全瓷修复材料根据材料组成和透光性能等分为4代.本综述介绍了4代氧化锆全瓷材料的材料组成、力学性能、透光性能、临床适应证等.
    • 李鑫鑫
    • 摘要: 目的:观察牙齿修复过程中应用全瓷冠和金属烤瓷冠的临床效果.方法:从本院收治的牙齿修复患者中抽取90例为观察对象,收治时间即2018年10月-2020年10月,通过抽签方法进行分组,即对比组和实验组,45例一组,对比组选择金属烤瓷冠进行修复治疗,实验组选择全瓷冠进行修复治疗,比较两组临床效果.结果:实验组临床总疗效高于对比组,美学满意度评分优于对比组,差异显著(P<0.05).结论:于牙齿修复治疗过程中,全瓷冠的治疗效果显著优于金属烤瓷冠,患者的美学满意度高于对比组.
    • 王瑾; 王晓丽; 聂金花; 王瑜
    • 摘要: 目的:探讨不同高嵌体修复无髓后牙牙体缺损的临床效果.方法:选取2018年1月-2019年12月于我院进行治疗的我院收治的无髓后牙牙体缺损患者66例,随机分为两组,分别进行金属高嵌体(金属组)和全瓷高嵌体(全瓷组)治疗,对比两组患者修复效果的差异.结果:两组患者在修复体完整度、牙龈健康状况、固位、继发龋、邻面接触点以及边缘合适度方面修复效果差异不显著(P<0.05).结论:使用不同的高嵌体材料和粘接技术进行牙体缺损修复将会有不同的临床表现,全瓷组美观性大大优于金属组,但存在崩瓷的现象,当粘接材料与粘接技术相匹配时患者牙体缺损修复后的临床效果较好.
    • 石亦华
    • 摘要: 生活中缺牙、少牙的牙齿修复一般是两种方法,一种是固定牙;另一种是活动义齿。固定牙修复体的材料多数采用烤瓷和全瓷,在制成成品后的烤瓷牙内冠里涂上胶,粘在备好的基牙上,俗称固定牙。这种固定牙在一般情况下,镶上后很快能够适应,感觉良好,甚至很长一段时间内都没什么问题,让人感到很自信。
    • 邱莎; 张安玲; 徐庆波
    • 摘要: 验证EVE与3M抛光组合对两种常用临床全瓷牙材料的抛光效果,为全瓷牙抛光修复的临床操作提供依据.实验设置了:(1)1组:临床上釉对照组;(2)2组:绿色碳化硅砂石+氧化铝白砂石依次混合打磨抛光复合组作为对照组;(3)3组:绿色松风陶瓷Ceramaster精细烤瓷砂石抛光复合组作为对照组;(4)4组:绿色碳化硅砂石+氧化铝白砂石+德国EVE氧化锆抛光组合;(5)5组:金刚砂车针+碳化钨车针+氧化铝抛光盘sofa-lex+橡皮抛光头组合.分别对两种常用的临床全瓷修复材料(改良型玻璃陶瓷Vita Serenity,多晶陶瓷氧化锆Cercone)调磨后的试件进行抛光处理,然后对抛光后的试件进行表面粗糙度和电子显微镜测试结果统计学分析.结果表明两种全瓷材料使用不同的抛光工具,不同组间存在着显著性差异.EVE组合对氧化锆组抛光效果较好,抛光效果优于对照组,3M组合对玻璃陶瓷组抛光效果较好,与对照组无统计学差异.本研究表明正确的临床精细抛光方法可以使修复体达到类似上釉的效果,有效提高全瓷修复体的长期稳定性和美观性,避免对颌牙釉质的过度磨耗,增加患者的满意度.
    • 卢惠冰; 徐雄均; 杨伟湘; 洪楠锐
    • 摘要: 目的:对比全瓷髓腔固位冠与全冠修复根管治疗后牙的临床疗效.方法:选择98例患者(108颗牙)根管治疗后的后牙为研究对象,根据修复方式不同分为髓腔固位冠组和全冠组,髓腔固位冠组根据其覆盖牙尖部分与剩余牙体对接方式不同分为对接型和包绕型,分别进行相应治疗修复.1年及3年后随访观察,对比其疗效和成功率,并对并发症进行分析.结果:根据改良USPHS评价标准,1年及3年随访时各组临床疗效评价对比差异均无统计学意义(P>0.05);3年随访后各组成功率对比差异无统计学意义(P>0.05).结论:对于根管治疗后牙齿的修复,髓腔固位冠与全冠修复在短期内均可取得显著疗效,髓腔固位冠中牙体的包绕型预备比对接型预备更有利于修复体的固位.
  • 查看更多

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号