您现在的位置: 首页> 研究主题> 凝聚胺法

凝聚胺法

凝聚胺法的相关文献在1998年到2022年内共计196篇,主要集中在临床医学、内科学、基础医学 等领域,其中期刊论文192篇、会议论文3篇、专利文献135914篇;相关期刊113种,包括国际检验医学杂志、实验与检验医学、中外医疗等; 相关会议2种,包括四川省第七次临床输血学术会议、中国医师协会输血分会2012年第六届输血学术年会等;凝聚胺法的相关文献由386位作者贡献,包括刘艺军、张杏、闫广丽等。

凝聚胺法—发文量

期刊论文>

论文:192 占比:0.14%

会议论文>

论文:3 占比:0.00%

专利文献>

论文:135914 占比:99.86%

总计:136109篇

凝聚胺法—发文趋势图

凝聚胺法

-研究学者

  • 刘艺军
  • 张杏
  • 闫广丽
  • 刘双寿
  • 刘菊林
  • 完燕华
  • 容伯芬
  • 战春燕
  • 朱碎永
  • 蒋乃
  • 期刊论文
  • 会议论文
  • 专利文献

搜索

排序:

年份

    • 陈亚勤
    • 摘要: 为探究凝聚胺法、微柱凝聚法、试管抗球蛋白法3种输血相容性检测方法在临床输血中应用的效果,本文选取2019年3月—2020年7月于我院进行输血治疗的80例患者的标本,以及来源于中心血站无偿献血者的80例供血标本为分析案例,分别采用凝聚胺法、微柱凝聚法、试管抗球蛋白法对ABO和RHD血液相容性进行检测分析,并对效果进行对比分析,基于其检测结果,为临床输血相容性的检测提供依据。交叉配血实验结果显示,3种输血相容性检测方法中,微柱凝集法的阳性检出率(76.25%)最高,其次为试管抗球蛋白法(70.00%),凝聚胺法(53.50%)最低,组间两两之间对比差异均显著(P0.05)。由此可见,临床上输血相容性的检测常用的3种技术:凝聚胺法、微柱凝聚法、试管抗球蛋白法,均存在一定优势和不足之处。临床上需要根据实际情况,选取合适的方法检测溶血相容性。
    • 张璐璐
    • 摘要: 目的探讨临床交叉配血中,微柱凝胶法和凝聚胺法的应用效果。方法选取沈阳市骨科医院承基医院于2016年2月至2019年3月192例初次进行输血不规则抗体测定者作为研究对象,应用微柱凝胶法(microcolumn gel test,MGT)和凝聚胺法(manual polybrene test,MPT)对需要输血的192例维持性血液透析患者进行交叉配血研究,将两种配血方法与结果进行对比。结果MPT中8例主侧凝集患者和26例次凝集中均测定出不完全抗体,12例主次测均呈现为凝集状态,124例次MGT次凝集患者,红细胞直接抗人球蛋白测定全部呈现为阳性。8例主侧凝集患者均测定出不完全抗体,经过配型后行O型洗涤红细胞悬液输注,26例MPT次侧凝集患者改为输入同型洗涤红细胞,12例冷凝级和其余90例MPT配血联合患者输入用RBC悬液,30日后随访输血未存在不良反应。本次研究中输血次数为1~、6~、11~、15~、20~,例次分别为384、186、154、130、70,共计924例次;不规则抗体阳性分别为18例(4.69%)、20例(10.75%)、26例(16.88%)、30例(23.08%)、30例(42.86%),共计124例(13.42%);MGT测定总阳性率高于MPT,MGT和MPT配血不相合,组间差异有统计学意义(P<0.05)。MPT平均检测时间(11.51±2.31)min,显著少于MGT平均检测时间(29.63±3.63)min,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于维持性血液透析患者,为其输血后呈现出抗体的不规则性。MPT的配血速度快,但是检出率低;MGT阳性检出率高,但是配血时间长,敏感度较高。在MGT中致敏细胞会造成配血难度提升,联合MPT能够进一步提升输血的安全程度。
    • 喻织云
    • 摘要: 目的 探讨交叉配血抗人球蛋白微柱凝胶法、凝聚胺法的结果及差异比较。方法 选取2016年1月至2020年9月于本院进行输血的144例患者作为研究对象,采用抗人球蛋白微柱凝胶法、凝聚胺法展开交叉配血,对交叉配血试验阳性患者采取不完全抗体检测,比较不同交叉配血方法的结果差异。结果 144例患者中,抗人球蛋白微柱凝胶法阳性17例,主侧10例,次侧7例,其中假阳性1例,且诊断为纤维蛋白过多;凝聚胺法阳性7例,主侧4例,次侧3例,其中假性性2例,且诊断为红细胞悬液浓度过高;两种交叉配血方法中主侧阳性率、次侧阳性率与假阳性率比较差异无统计学意义;抗人球蛋白微柱凝胶法总阳性率(11.81%)高于凝聚胺法(4.86%),差异有统计学意义(P<0.05)。抗人球蛋白微注凝胶法主侧不规则抗体阳性检出率(80.00%)、次侧不规则抗体检出率(71.43%)、合计不规则抗体阳性检测出率(76.47%)均高于凝聚胺法(25.00%、33.33%、28.57%),但组间比较差异无统计学意义。结论 抗人血蛋白微柱凝胶法应用于临床交叉配血中结果更加准确,灵敏度高,且操作难度低,凝聚胺法假阳性率较高,但检测耗时短,可作为临床急救中首选检测方式,临床可根据需求选择适宜的检测方法。
    • 傅萍燕; 赖婷婷; 曾志
    • 摘要: 目的探讨微柱凝胶法(MGT)、凝聚胺法(MPT)及盐水法在交叉配血中的应用效果。方法选取2019年2月至2020年2月龙岩人民医院收治的200例需进行交叉配血的患者为研究对象,所有患者均以MGT、MPT及盐水法进行交叉配血试验,观察记录3种试验方法的配血时间,比较3种试验方法的配血结果,并分析配血结果不合的原因。结果MPT、盐水法、MGT 3种试验方法的配血时间依次延长,差异有统计学意义(P<0.05);MGT的配血不合率高于MPT及盐水法,差异有统计学意义(P<0.05);3种试验方法配血结果不合的原因中,血液病为主要原因。结论采用MGT、MPT及盐水法进行交叉配血试验各有优缺点;相较于MPT及盐水法,采用MGT进行交叉配血可提高试验的安全性,但耗时较长。
    • 李静; 王翠香
    • 摘要: 目的探讨卡式微柱凝胶法、凝聚胺法对输血前患者血型及红细胞不规则抗体的检测价值。方法收集2018年12月至2021年12月于商丘市第一人民医院接受输血治疗的140例患者的临床资料,所有患者血液样本均使用卡式微柱凝胶法、凝聚胺法两种技术检测血型及红细胞不规则抗体。分析输血前患者应用不同技术对血型及红细胞不规则抗体的检测价值。结果卡式微柱凝胶法检测正确139例,其中A型44例,B型46例,O型41例,AB型8例;凝聚胺法检测正确132例,其中A型41例,B型44例,O型39例,AB型8例;卡式微柱凝胶法对ABO血型及Rh血型一次准确率高于凝聚胺法(P0.05)。结论卡式微柱凝胶法、凝聚胺法两种检测技术对输血前患者血型及红细胞不规则抗体均有较好检测价值,但卡式微柱凝胶法在血型检测中效果更好。
    • 田静
    • 摘要: 目的 调查不断向他人传输血液过程后在白血病患者进行交叉配血时产生的后果.方法 从我院选取接受治疗的白血病患者(研究组76例)和不是白血病的患者(对照组82例)作为此次研究的实验对象,使用凝聚胺法(MPT)和微柱凝胶检测法(MGT)对两组患者分别实行交叉配血测验,分析两组患者的测验结果.结果 MPT法和MGT在两组患者的检出概率方面差异(P>0.05),不具有统计学意义;观察组患者在使用MGT和MPT时在血液的相合方面都低过对照组(P<0.05);两组进行输送血液2~5次的患者在使用MGT和MPT时,在血液的相合度方面都会大于抽血6次的患者(P<0.05).结论 白血病患者比一般患者更容易在反复抽血之后发生交叉配血时结果不相合的现象,并且抽血次数与不相合的例数呈正相关.医院提倡患者降低抽血的次数,使不相合的状况减少发生.
    • 唐炳娣; 叶志达
    • 摘要: 目的 探讨比较红细胞血型不规则抗体不同检测方法检测效果.方法 以2019年1月至2020年6月收治的12816例患者为对象,采集血液标本,分别采用微柱凝胶法与凝聚胺法检测红细胞血型不规则抗体,分析比较两种检测方法的不规则抗体差异情况.结果 数据分析显示,微柱凝胶法检出156例不规则抗体阳性,自身抗体15例,高球蛋白影响8例,同种特异抗体133例.凝聚胺法检出151例不规则抗体阳性.比较微柱凝胶法与凝聚胺法的阳性率(1.21%vs 1.17%),差异不大,无统计学意义(P>0.05).结论 红细胞血型不规则抗体检测中,微柱凝胶法与凝聚胺法的灵敏度高,在不规则抗体筛查以及交叉配血中具有较高的应用价值,保证输血安全.
    • 张兆瑞
    • 摘要: 目的 对比凝聚胺法、微柱凝胶法在输血检验中的应用价值及不完全抗体检出情况.方法 选取2016年1月至2020年6月菏泽市定陶区人民医院临床输血患者800例为研究对象,分别采用凝聚胺法、微柱凝胶法筛查患者血清中不完全抗体,对于筛查出的阳性标本性抗体特异性鉴定,对两种方式的不完全抗体检查情况进行比较;同时对比两种检测方式交叉配血检测时间.结果 凝聚胺法不完全抗体阳性检出率为3.0%(24/800),微柱凝胶法为5.3%(42/800),两者对比差异有统计学意义(P<0.05);不完全抗体特异性结果显示,抗C、抗D、抗E、抗e患者分别为2例、13例、25例,2例;两种检测方式均检出的24例患者,其不完全抗体特异性结果与鉴定结果相符.凝聚胺法、微柱凝胶法交叉配血检测时间对比差异有统计学意义(P<0.05).结论 凝聚胺法在交叉配血检测时间方面具有优势;但微柱凝胶法在不完全抗体筛查中的灵敏度更高,同时检测结果稳定,可为临床输血安全提供保障.
    • 张兆瑞
    • 摘要: 目的对比凝聚胺法、微柱凝胶法在输血检验中的应用价值及不完全抗体检出情况。方法选取2016年1月至2020年6月菏泽市定陶区人民医院临床输血患者800例为研究对象,分别采用凝聚胺法、微柱凝胶法筛查患者血清中不完全抗体,对于筛查出的阳性标本性抗体特异性鉴定,对两种方式的不完全抗体检查情况进行比较;同时对比两种检测方式交叉配血检测时间。结果凝聚胺法不完全抗体阳性检出率为3.0%(24/800),微柱凝胶法为5.3%(42/800),两者对比差异有统计学意义(P<0.05);不完全抗体特异性结果显示,抗C、抗D、抗E、抗e患者分别为2例、13例、25例,2例;两种检测方式均检出的24例患者,其不完全抗体特异性结果与鉴定结果相符。凝聚胺法、微柱凝胶法交叉配血检测时间对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论凝聚胺法在交叉配血检测时间方面具有优势;但微柱凝胶法在不完全抗体筛查中的灵敏度更高,同时检测结果稳定,可为临床输血安全提供保障。
    • 吴文雁
    • 摘要: 目的 探讨凝聚胺法、微柱凝胶法和盐水法交叉配血在临床输血中的应用效果.方法 对2018年11月至2020年7月在我院进行输血的165例患者分别通过凝聚胺法、微柱凝胶法以及盐水法进行交叉配血试验,同时对3种方法的灵敏度、准确度和稳定性进行分析.结果 凝聚胺法和微柱凝胶法的灵敏度、准确度和稳定性均明显高于盐水法,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 凝聚胺法与微柱凝胶法较盐水法更适合在临床输血中使用.3种方法各有优缺点,根据实际情况灵活选择合适的方法进行交叉配血,可以最大程度保障用血安全.
  • 查看更多

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号