荀子

摘要： 春秋战国是我国历史上比较动乱的历史时期,但是同时也是我国思想形成的关键时期。这个时期大家辈出,理论层出不穷,涌现了诸如老子、孔子、墨子等各个学派的创始人,形成了我国历史上著名的“百家争鸣”的现象,推动了我国思想与文化的形成。在众多流派和大家之中,荀子是不得不说的一位,作为儒家学派的代表人物之一,荀子与孟子具有重要的地位和历史贡献,荀子主张“性恶论”.

摘要： 学习是一个永无止境的过程,所以"学不可已矣"。荀子认为想要使人的本性向善需要通过后天不断学习与进步,这可以成为我们进行德育学习的理论基础,而荀子个人丰富的教育教学实践可以成为我们德育学习的实践基础。因此,我们进行德育实践可以通过借鉴荀子的"劝学"思想,并结合实际情况取其精华,为我们所用。

摘要： 戴震在《孟子字义疏证》中比较了孟子和荀子的人性论,指出两者之间存在三点差异:第一,孟子和荀子对人性内涵的界定不同;第二,孟子和荀子对礼义是否内在于人性的判断不同;第三,孟子和荀子对“能”为善与“可以”为善的理解不同。戴震虽崇孟抑荀,但在理论建构上却统合了两者的思想:在人性内涵层面,以“血气心知”为性,统合了孟子以心知为性与荀子以血气为性的论断;在个体修为层面,赞同孟子和荀子之才性无差别论,将人的差异归因于后天积习,强调教化与修为的重要性,主张“德性资于学问”;在制度建构层面,主张将孟子的民本思想与荀子的“礼以养情”论相结合,以使制度规范既能“体民之情,遂民之欲”,也能提升心知之性,从而促进仁义的实现。

摘要： 荀子的天人观承袭了儒家注重人伦与人事的思辨方式,结合性情之说与礼治思想的论述,凸显了人道在天人关系中的重要地位。通过梳理荀子天人观与“情”和“礼”的逻辑体系,可以深入探析三者的内在关系:“天人之分”的前提引出了治乱由人的观点,而人之性情若无节制就会向恶转化的这一天生的弱点,证明了礼存在的必要性;礼一方面取象天道,另一方面在人道上发挥巨大作用,最终目标是实现人人各安其分、各养其欲的理想政治。

摘要： 出土文献大大拓展了当代荀学的研究范围,对荀子生平及其影响,《荀子》一书的成书,书中的字、词、篇、章,哲学命题等对象的研究或可正前贤之失,或可补前贤之阙,或可提供进一步的佐证。出土文献使得当代学者对荀子及其文本,先秦儒学发展的复杂性有了深刻的认识,而处理好传世典籍与出土文献之间的关系,是保证当代荀学健康发展的前提。

摘要： 战国之末,为拯救礼崩乐坏的社会礼制,又为儒家奠定重要传承的荀子,既以“得人心”的“王道”作为富国强兵之策,也以尊礼、法的与时俱进思想,建立符合时代的法治要求,并将维系最理想上下阶层的“德”,作为制约上层建筑的最重要依据。商鞅则与之相反,既将“王道”转成歼灭六国的最终目标,也将礼、乐教化等道德层面,随“耕战”为赏罚的“军功爵制”,及彻底解除封建贵族阶层而一并抽离。其固然迅速达成目标,但却在历史发展中迅速消亡。

摘要： 经梳理、归纳、研判可见,荀子“兼”论涵摄礼、法、术三大思想维度。其一,理政之“兼”角度言之,可名之为兼覆、仁厚之礼政;其二,权衡之“兼”角度言之,可称之为兼别、权衡之法则;其三,宽容之“兼”角度言之,可曰之为兼人、宽容之术治。荀子将“兼”所可能涵摄的维度升华到了一个新的理论高度,将政治学、哲学、伦理学兼而有之、统而用之,从一个侧面折射出战国学术合流之时代特点,也在一定程度上朗显出荀子思想的批判熔铸、建构创造之理论特色。

摘要： 由《荀子》书“案(安、按)”的虚词用法看,《非十二子》篇论子思、孟轲一段为先秦文法无疑,属于荀子特有的语言风格;从《荀子·非十二子》篇与《韩诗外传》相应段落文义内容的比较来看,《荀子·非十二子》篇是原创,而《韩诗外传》则是杂凑抄录。将《荀子·非十二子》篇对子思、孟轲的批评说成是荀子后学所为,否定其为荀子之作,经不起先秦秦汉文献的检验,只能说是无稽之谈。

摘要： 荀子基于人性恶提出了“解蔽”“积靡”之说,其中“蔽”是指“滞于一隅”而不能通明,根源在于“心术之公患”。积靡,是指在良好的习俗与生活环境下,逐渐积成君子之德。在现代德育过程中,荀子的“解蔽”“积靡”说对大学生的德育工作,无疑具有重大的启示意义。

摘要： 战国是中国文化学术史的轴心时代,《荀子》与《韩非子》皆是历经百代淘洗的经典。韩、荀学术虽各具独特品格,但又相互融生。韩非子与李斯俱事荀卿的历史事实,使得韩非子的法术范畴与荀子的礼学思想存在天然的通变关系。韩非子对荀子礼学的“通”体现在三个方面:“得君行道”,学术成为公器与国君的结合;礼学与法术之学都以政治为中心;学术品格独特而鲜明。而其“变”则体现在三个转向上:从王与礼的统一转向人主与法的统一;从纷繁复杂的礼学体系转向简明扼要的法术之学;学术品格从自由、独立转向功利化、依附性。

摘要： 早期儒家的德福思想经历了一个不断发展演变的过程.从《尚书》中的"皇天无亲,惟德是辅"到《论语》中的"仁者不忧"、《孟子》中的"尽心"、"知性"、"知天",早期儒家不断从对天与人外在物质关系的观察转向对天与人内在精神关系的思考,认为人可以通过自己的德性修养获得相应的精神回馈.虽然这一内在的精神转向为德福之间的关系找到了内在的哲学依据,但这一理论解释路向不能保证德性修养必然能够带来外在的物质幸福.荀子则认为人不仅可以在德性塑造中获得精神性的回馈,更会在现实中得到相应的福报.荀子的这一德福观使得历来以"知行合一"为己任的儒家哲学能够对现实的社会和民众产生巨大的道德规劝力量,从而使得儒家哲学具有更强的适应现实的生命力.

摘要： 作为自春秋以降人文精神发展的理论化,荀子天人观在精神旨趣上遥承孔子,在直接的哲学启示上则更多地来自《周易》.荀子提出"天人之分",否定了天之作为有意志的位格存在,摒弃了命定论的神秘主义,消除了原始宗教的文化残余.进而,荀子肯定人的主体性,在哲学上争辩着人之作为价值主体进行文化创造的合法性.然而,荀子天人观所张扬的主体性与西方近代以来以主客二分为基本特征的笛卡尔主义(Cartesianism)又有着根本性的分际.在天人关系的层面,荀子所寻求的不是人对天的征服,而是"与天地叁",即人通过道德创造实现自我转化,进而挺立为与天/地并立的存在,达致天人之间的平衡与和谐,以期在宇宙论的层面安顿人的存在,消解个体生命的有限性,从而在人文主义的基础之上肯定了人的超越性向度.荀子的天人观,既不同瘀巫术文化笼罩之下神人相杂的"神秘的天人合一",亦不同於儒家内部思孟学派以"道德之天"为基础的"思辨的天人合一",且与后世汉儒所谓"感应的天人合一"亦复有异.对此,笔者称之为"人文的天人合一".

摘要： 《荀子》"性恶"说的缺陷,学界已有相当的关注.而针对近年较为流行的"性朴"说的内部缺陷之探究,却颇为鲜见.《礼论》篇所蕴含的性朴说,认为先天人性既可驱使众人以掠夺他人满足自身物欲;又可驱使圣人设定"度量分界",以避免"争、乱、穷",故不具有固定的伦理道德内容,本质上是一种"中性"(amoral)的人性观.较之性恶说,性朴说因与礼义法度有更为顺畅的衔接,善恶评判较性恶说为清晰,与《荀子》书中天地自然非善非恶的性质相为呼应,而看似更为绵密.然依照其人类创造礼义来达成给养人欲目的之思路,如若有人能够动用智虑,设计出全新的社会规则,更为妥当地满足人类物欲,则可全然摈弃为《荀子》所雅言的,历代圣王积累而成的"礼义之统".对荀子学派而言,这必然成为性朴说的致命缺陷.以"陷阱"来比喻此种看似绵密,实则暗藏重大缺陷的观点.这一"陷阱",是由于《礼论》将礼义作为手段,用于达成给养人欲的目的,以及先王创制礼义实则处于"知而无法"的状态.由此看来,《荀子》的人性观实则处于两难境地:一边是难以衔接礼义法度、评判标准存在漏洞的性恶说,一边是看似绵密,却暗藏陷阱的性朴说.

摘要： 荀子与天台宗虽同倡“性恶论”,二者“性”“恶”有别,不能一概而论.智顗将“性恶论”与三因佛性紧密相关,说缘、了因必具正因,不可分而论“恶”.荀子“性恶”则认为是自然生命中生理与情感上无节制的欲望,提出化性起伪的重要观点.文章在辨析二家性恶思想的基础上,比较二者之异同,对二家“性”“恶”进行了辨析,并对其在功用上的相通性子以较为详尽的论述,阐述了二者存在的合理性与必要性.二者一为佛家开权显实的思想体现,一为儒家道德观;一为唯心主义之“性恶”,一为朴素唯物主义思想.但二者之根本同以“善”为核心,台家认为众生悉俱佛性,荀子亦认为凡、圣同性;二者同倡修习之用,台家认为修习可“翻恶成善”,荀子则以“性恶”倡后天学习、积累之功用;且台家以“性恶”劝化世人脱离烦恼,具有积极的一面,而荀子则更是以王治为导向规劝世人.

摘要： 学者们并未将当前有关“伪善”的研究放在荀子之“伪”的语境中来考虑,因为有关荀子之“伪”的含意并未明确.实际上,荀子之“伪”包含两层含义:人为之善和虚假之善,前者强调善的后天本性,后者强调善的相对性.作为道德本体的荀子之“伪”与孟子之“心”处在同样的哲学高度,但它不是出自人的本性,而是一种基于社会历史情境的“权衡之善”.若探究“伪善”的道德意识形态来源,它其实是连接人之“主观存在”与“客观存在”的必需中介,在本质上与荀子之“伪”存在共通之处,二者都将主体的道德认识建构在社会的、历史的基础之上,而非纯粹的主观意识活动.

摘要： 中国先秦所有的哲学流派在这个时代都诞生出世了,中国哲学中最主要的一个流派,一般所谓的儒家学派,又名为先秦儒学,正是在这个时代出现和奠基的.其中,最耀眼的巨星,当然是儒学的开创者孔子,以及孔子思想在其发展过程中分化出来的两翼的代表人物孟子和荀子.牟宗三先生以孔子所开创的儒家文化理想与孟、荀二子的时代精神相结合，并深入孟子内在的文化生命与荀子纯智之心的特质及其具体表现中，作了历史的哲学的文化的综合的整体的研究，虽然没有具体一一地展现出孟、荀哲学思想的全部内容(限于专著的主题，既不可能，也无必要)，但是从大关节中去把握和接集孟、荀哲学思想的根本精神及其本质的典型的特征，创造性地开辟出一种研究的新视域，对于孟、荀之为孔子之两具的地位和重要性进行了厘清与论析，提供了一个极具启发性和前瞻性的绝佳范例，在今天和未来多元并进与充满张力的中国哲学史、中国思想史，尤其是中国儒学史的研究中，具有不可磨灭的典范愈义。

摘要： 在儒家"为己之学"的问题域中,荀子的思考与孟子相比在某种程度上更为宽广,也更接近孔孟之间儒者的思考格局.他在给予经典学习和礼乐训练相当地位的同时,也仍然对与精神修炼有关的话题高度关注,不但详细地研究了"解蔽"的问题,也对所谓"治气养心之术"多有关照.将对荀子关注精神修炼问题的方式与进路的探讨,置于早期儒家的全幅思想领域之内,清晰可见其在此一方面的思想贡献.如所周知,与以往的儒者相比,荀子更看重人心的思辨认知能力与其所能把握的客观之"道",虽然这种"道"并未展现为单纯的客观知识而在私人生活的层面上更接近康德式的道德规则:"使荀子与韩非、黄老学者和他的所有追随者们相区别之处在于,他坚持与每个人的道德责任相伴随的道."荀子从未放弃对于儒家所设想对于人格完善的追求,从不怀疑人只有通过一定的努力,才能将"道"所规定的那种理想的公共与私人生活在现实中建立起来.

摘要： 荀子反对人性善,既有基于人性恶的质疑,也有基于"性伪之分"的质疑,意义并不相同:前者只是以一种人性论(性恶论)批评另一种(性善论),后者才是关键,是要彻底拒绝人性论,即反对为善的实现提供人性论的解释.为什么呢?因为性善论不论主张为何,首先是将性与善结合起来的理论.但荀子主张"性伪之分",则是要将善归于伪,促使性、善相分(或切断性与善的联系).是故,性善论之不可接受,不在于对人性善的判断不对,而是根本不应以性论善.当然,荀子否定的不是以人性论说明道德上的善(善德),而是政治上的善(善治).这其实是把孟子那里本为道德理论的性善论,当做一种政治理论来看.虽然存在"误读",但却揭示了性善论的理论界线,那就是政治上的善不可能从人性得到说明.

摘要： 荀子思想中的道德动机问题，究其实质乃涉及到一个性恶之人道德转化如何可能的问题，尽管荀子明确主张人皆可以为尧禹，但其间所包含的道德情感和欲求问题或道德行动的动机问题却并非是一个自明的问题，倘若此一问题不能得到恰当的解释，那么，荀子处心积虑所建构的道德哲学的意义将会变得十分苍白与惨淡。

摘要： 本文旨在解构两千年来的一个传统观念——荀、孟之争是人性善恶之争,并基此对荀、孟之人性观作出重新把握和诠释.认为,传统所遵循的逻辑犯下了一个前提性错误,把原本不确定的、本属结论的概念当成了确定的、无可争议的事实和前提:荀、孟人性论之争,绝非如文字、表象所直观显示的那样是"性恶"、"性善"之争,而是一场基于当时语境的名实、概念之争,也即是"性"概念如何使用、"人之所以为人者"如何命名之争.

摘要： 本发明涉及一种响应面法优化平枝荀子总黄酮的提取工艺，所述提取工艺包括有制备对照品溶液、制备样品溶液、测定检测波长、制作标准曲线、回归模型的建立与分析、实验结果分析与优化。采用本发明所述的提取工艺，具有提取工艺简单，提取效率较高，易于推广应用，应用响应面法优化确定最优因素，保证提取科学性、稳定性，为质量标准研究提供依据，其实用性强，并通过抗氧化活性测试，为平枝栒子的综合开发利用提供了理论基础和实验依据。