诺齐克
诺齐克的相关文献在1993年到2021年内共计183篇,主要集中在政治理论、伦理学(道德哲学)、哲学理论
等领域,其中期刊论文182篇、会议论文1篇、专利文献15762篇;相关期刊150种,包括现代哲学、伦理学研究、学理论等;
相关会议1种,包括第十一届南北五校哲学博士生学术论坛等;诺齐克的相关文献由170位作者贡献,包括丁雪枫、谢俊、冯建军等。
诺齐克—发文量
专利文献>
论文:15762篇
占比:98.85%
总计:15945篇
诺齐克
-研究学者
- 丁雪枫
- 谢俊
- 冯建军
- 樊凡
- 石勇
- 罗克全
- 肖松涛
- 高跃辉
- 夏语
- 姜延博
- 孙平
- 张俊洪
- 张国栋
- 张翠梅
- 徐友渔
- 文长春
- 方广宇
- 李论
- 毛兴贵
- 牛琳
- 王立
- 秦晖
- 蔡菁
- 郑伟
- 陈铿
- Peter Vallentyne
- 丁永为
- 万俊人
- 于天龙
- 于建星
- 付冬丽
- 任付新
- 伍志燕
- 何建华
- 何怀宏
- 冯乐
- 冯石岗
- 刘书含
- 刘彦
- 刘晓靖
- 刘林鹰
- 刘澈
- 刘莉媛
- 刘金昌
- 卞松华
- 卢皎
- 卢继元
- 吴克明
- 吴园林
- 周保松
-
-
李子瑞
-
-
摘要:
从古到今,哲学家们从没放弃对"善"的把握.究竟什么是好的?什么是不好的?享乐主义是一种比较经典的回答.直觉上,我们确实是趋乐避苦的.有许多哲学家则认为享乐主义是站不住脚的.价值的多元论者对享乐主义做出过各种形式地批判.本文旨在阐明诺齐克的"体验机"思想实验反对享乐主义的思路,并对近期几种对"体验机"的反驳进行梳理,进一步探讨"体验机"对于享乐主义的反对的局限性.
-
-
夏语
-
-
摘要:
"自我所有权"是诺齐克权利理论的核心.诺齐克继承了洛克劳动获取理论并修正了洛克的限制条款,又在此之上对国家的再分配进行了彻底否定.然而,诺齐克对洛克的修正似乎并不成功.他"不使他人情况变得更坏"的限制由于缺乏明确的基线而无法得到充分的辩护,并且,这种自我所有权最终会退变为一种抽象和形式的权利.最后,诺齐克虽然将洛克的自然权利理论作为其理论起点,但却忽视了洛克对道德义务的关注.这些问题最终将使他建立在自我所有权之上的正义原则失去道德根基.
-
-
王甄玺
-
-
摘要:
罗伯特.诺齐克在正义理论推演中呈现出“从权利到制度”的线性逻辑,以“人是目的”为主线构建“自我所有权”,并设定可实现“自我所有权”的“最小国家”制度。在为“持有正义”的辩护中,诺齐克试图反驳马克思关于资本主义“伪正义性”的观点。事实上,诺齐克“从权利到制度”域题为资本主义正义性辩护拘泥于资本主义的“鲜亮表面”,“自我所有权”“最小国家”“持有正义”等观点不仅无现实性,更忽视了资本主义的“自私基因”。诺齐克“从权利到制度”的构建,反而证伪了资本主义与正义兼容性,因此其对马克思剥削理论的质疑更不能成立。
-
-
田安琪
-
-
摘要:
诺齐克以形式上的自我所有权来定义自由,进而把自由提升到了一个看似不可超越的地位,并以此为基础提出了社会主义自由与平等不兼容的观点.本文先是通过对诺齐克的自由理论进行拆解,来阐明科恩对诺齐克的反驳思路,然后在对其批判的基础之上,对自由与平等的张力问题做了进一步探讨.最后阐释了科恩的社会主义平等思想,由此深化了我们对社会主义平等价值理念的理解.
-
-
贺汉魂
-
-
摘要:
一、劳动正义是财富原初获取正义的根本依据占有财富,即诺齐克所谓的持有财富是使用财富的基础,正义是规范人们行为的根本原则,财富持有应是正义的持有。财富持有正义的依据何在?获取是持有的基础,个别人可以通过盗窃、掠夺从而获取、持有财富,多数人们获取财富的基本方式或是持有自己生产的财富。
-
-
程立显
-
-
摘要:
同罗尔斯齐名的20世纪著名哲学家诺齐克,将公正原则分为三大类型,即"结果状态"公正、"模式"公正和"历史"公正,而他的理论取向则属于"历史公正"范畴."历史公正"表明,是人们的既往状态和行为,赋予人们"应得"某事某物的"资格"或权利;社会分配的公正与否,不取决于最终分配结果所赖以产生的模式,而取决于是否尊重人们的历史"资格"权利.历史"资格"公正论蕴含三条"最佳公正原则",即"原始获得原则""转移原则"和"矫正原则".诺齐克继承了近代思想家洛克等人的"有限政府"论,认为政府的角色只能是社会经济活动的依法仲裁者而非经济成果的分配者,政府职责仅在于确保公民的基本道德权利免遭暴力或欺诈等的侵害.因此,他断言公正社会的政府就是基于古典自由主义的"最小政府",极力倡导"小政府"主义的社会公正之道.
-
-
-
郭子宸
-
-
摘要:
本文介绍了诺齐克的正义理论中的重要内容,从诺齐克的正义观的多个角度,分析社会主义国家分配公正的内涵,建国以来对分配公正价值取向的动态调整,从诺齐克分配公正得出对未来分配制度的思考,针对分配过程中不公正现象、贫富差距问题,借鉴诺齐克的正义理论思想,立足国情平衡效率与公平的关系得出有正面意义的借鉴.
-
-
刘书含
-
-
摘要:
以科恩、罗默、尼尔森等为首的分析的马克思主义学者们以社会主义平等主义的立场,指责了诺奇克为首的自由至上主义对“平等”价值的否定,他们高举社会主义、平等主义的旗帜,展开对自由至上主义更为彻底的批判。文章以科恩、罗默、尼尔森对诺齐克的批判为切入点,简述了马克思主义对诺齐克自由与平等不相容性的否定。
-
-
郑银琪
-
-
摘要:
诺齐克从三个前提出发,论述了他的“持有正义论”;持有正义论从“获取”“转让”与“矫正”三个方面强调人与物之间的正义关系。同时,批判罗尔斯的“差别原则”,反对政府过多干预经济社会。这一批判的实质是自由与平等之间的矛盾关系。
-
-
夏语
- 《第十一届南北五校哲学博士生学术论坛》
| 2018年
-
摘要:
在诺齐克那里,正义意味着权利.个人权利具有绝对性、排他性和否定性的特征.基于权利的这种性质,诺齐克对国家的再分配进行了釜底抽薪式的否定.然而,本文认为诺齐克所谓的绝对排他的权利是可置疑的.权利并非不言自明的真理.诺齐克在批评罗尔斯分配正义理论时指出平等主义者并没有给出关于平等的证明.但对于权利本身,诺齐克同样没有提供有效的证明.并且,作为其权利理论核心的“自我所有权”也由于基线的模糊而得不到充分的辩护.此外,诺齐克虽然将洛克的自然权利理论作为其理论的起点,并将康德的道德律令作为其权利的道德根基,但他对洛克和康德理论的吸收是片面的.他忽视了洛克和康德对义务的强调.因此,他赋予权利的道德根基是不牢靠的.绝对的权利最终也会背离诺齐克自身所捍卫的东西.