优先购买权

摘要： 我国新引入“共有房屋转让时按份共有人优先购买权”制度,同时,在出租人将房屋出卖给近亲属时限制了房屋承租人行使优先购买权。我国确立了出卖人将“转让条件通知优先购买权人,且不得反悔”规则,优先购买权的行使期限,一般应为“合理期限”。“出卖人与第三人自行订立的买卖合同有效”规则,具有合理性。优先购买权性质采“附强制缔约义务请求权说”和采“形成权说”,差别不大。出卖人和优先购买权人、第三人形成的双重买卖关系,都应当具有可履行性。当然,可依“物权法定”确定某些优先购买权具有对抗第三人的物权效力。出卖人侵害优先购买权所承担的“赔偿责任”性质应为“违约损害赔偿责任”。强制执行拍卖,可采用“跟价法”;一般拍卖,以适用“询价法”为宜。按照各自的共有份额比例解决数个共有人同时行使优先购买权规则,具有科学性,即便在民事强制执行中亦应当予以适用。

摘要： 我国《民法典》未对约定优先购买权规则进行明确规定,但当事人按照意思自治原则而约定的先买权应具有效力。在当事人约定不明时,我国《民法典》第726条以下的法定先买权规范有准用空间。形成权视野下的约定先买合同具有双重独立性,既独立于租赁合同等前合同,又独立于买卖合同即后合同。根据先买合同中是否存在对后合同价款的明确约定,可以进一步将先买权进行限制性与非限制性的类型化区分,该类型化在通知义务内容和同等条件的认定上具有意义。限制性先买合同与预约合同存在重大区别。独立的先买合同本身不产生具有牵连性的主给付义务,而仅为权利人设立附条件的形成权。在先买情形出现时,负担人应当及时履行通知义务,权利人凭借单方意思表示在其与负担人之间成立买卖合同。约定先买合同不具有对抗第三人的效力,负担人可以选择履行后合同或第三人合同并承担“一物二卖”的责任。

摘要： 按份共有人优先购买权行使方式是在第三人与出让人已成立买卖合同的情况下,优先购买权人通过形成权的方式,成立第三人和出让人买卖合同同等条件的买卖关系。从法经济学角度看,这种做法存在较大的负面影响,如标的物得不到充分利用、社会总体收益降低,等等。从比较法上看,大陆法系国家多数也没有规定按份共有人优先购买权,如此制度设计不由得让人质疑其正当性基础。

摘要： 我国《民法典》新增居住权制度,系居住权人对他人的住宅进行占有、使用的权利。实践中居住权类型具有多样性趋势。对于家庭亲属型的居住权,若有纠纷,判别其权利归属较为容易,矛盾多集中于实际执行阶段。针对居住权人能否在同等条件下购买住宅所有权的问题,从《民法典》关于居住权的规定中难以看出,而只能根据相关规定综合判断和法律解释推导证成。居住权人若被赋予此项权利,则可化解矛盾冲突,减少案件复杂程序。居住权人的优先购买权具有债权效力。从居住权人对房屋现实的使用支配性、登记公示性、与承租人优先购买权的比较等方面看,赋予居住权人在同等条件下的优先购买权,具有合理性和正当性。从司法实务方面看,在对居住权人的优先购买权没有明确司法解释的情况下,在理解适用上可以类推适用房屋承租人的优先购买权行使规则。

摘要： 《公司法司法解释(四)》对有限公司转让股东“反悔权”的规定是对其他股东优先购买权制度的过度矫正,这造成了股权转让各方之间的权益失衡。从合同订立角度看,如转让股东在通知其他股东转让条件时不含有依该条件转让股权至其他股东的意思,则该通知的性质属于要约邀请,其他股东主张行使优先购买权属于要约,此时转让股东行使“反悔权”应被理解为对其他股东的要约不予承诺。反之,如转让股东含有转让意思,则行使“反悔权”应被界定为拒绝履行合同义务,应承担违约责任。现行规范未考虑转让股东履行通知义务行为的类别,导致转让股东享有过多合同自由。对此,应从明确通知性质、限制恶意规避等方面出发,对转让股东行使“反悔权”进行规范。

摘要： 离婚诉讼中夫妻一方或双方在有限责任公司的股权如何分割是理论界和司法实践中一个有争议的问题。股权是一种新型民事权利,具有财产性和人身性双重特征。现行立法中,《民法典》婚姻家庭编中没有明确规定离婚时股权如何分割。股权应当可以作为夫妻共同财产进行分割。统计当前法院的相关判例,发现作出的判决采用了不完全一致的裁判理念,如:股权归登记股权的夫妻一方,另一方将股权价值折价补偿给另一方;夫妻双方协商一致的,可将出资额部分或者全部转让给该股东的配偶;其他股东过半数同意,并且其他股东均明确表示放弃优先购买权的,该股东的配偶可以成为该公司股东;当夫妻双方无法就股权分割协商一致,若股权价值根据外部机构可以得出客观公正的股权价值,且非持股一方无法通过《公司法》规定成为股东的,法院可以判决折价补偿给非持股一方;夫妻双方就出资额转让份额和转让价格等事项协商一致后,其他股东半数以上不同意转让,但愿意以同等条件购买该出资额的,人民法院可以对转让出资所得财产进行分割。

摘要： 基于合同自由的私法自治原则,«最高人民法院关于适用‹中华人民共和国公司法›若干问题的规定(四)»允许转让股东在其他股东主张优先购买权后“反悔”,放弃向外转让股权.而司法判例显示,转让股东“反悔”只是维持了公司成员的结构稳定,既不能实质上实现公司人合性的制度价值,也无法保持股权交易关系主体之间的利益平衡,同时还导致不诚信行为频发,降低交易效率,与公司组织法逻辑和商法理念相悖.故而,从商事组织法的逻辑理念出发,限制转让股东的“不转让自由”,完善“同等条件”的判断规则,设计公允的股权定价机制,平衡各方利益,提高交易效率,实现公司的人合性.

摘要： 目前我国有限责任公司股权转让限制规则由“同意权+同等条件下优先购买权+反悔权”构成。通过实证分析发现该种限制规则并未产生应有功效,主要原因在于现行股权转让限制规则有运行上的逻辑漏洞、股东同意权虚置以及“同等条件”认定难的问题。结合域外立法例的比较分析得出我国有限责任公司股权转让限制规则的重构,需要先明确法定股权转让单层限制规则,即仅设股东优先购买权。进一步完善“同等条件”的认定规则,确定“同等条件”的标准、范围以及配套合理异议的救济措施,同时删除“反悔权”的相关规定。

摘要： 承租人优先购买权的行使主体仅指居住用途的承租人,不包括商业用途的承租人。行使前提是出租人出卖租赁房屋给买受人,出卖也包括抵押权实现中的变卖、折价、拍卖和破产财产的拍卖及法院强制执行的拍卖,而买受人不能是出租人的近亲属。行使条件是同等条件,不仅房屋价款、支付方式等相同,承租人还应额外支付一定比例的房屋价款。行使期间为出租人在与买受人订立租赁房屋买卖合同之后的3日内通知承租人,承租人应当在接到通知的15日内行使。行使后果是出现双重买卖,但出租人只能向承租人履行,且无需向买受人承担违约责任。

摘要： 案例张三、李四、王五按份共有一套房屋,张三占65%,李四占30%,王五占5%。张三和王五想将该房屋转让给赵六,但李四表示反对。现张三、王五和赵六一同来不动产登记机构申请办理转移登记,登记机构应如何办理,是否需要李四前来共同申请或提交其书面同意的证明?又是否需要保障李四的优先购买权?

摘要： 本文对有限责任公司股权转让行为中的优先购买权行使的效力、优先购买权行使的期限、优先购买权行使的条件及权利人范围的确定等四个方面的问题进行了探讨，在权利人范围方面,优先购买权的行使主体既包括"异议股东",也应包括公司及公司指定的特定主体;在行使条件方面,不宜把"股东同意转让股权"列为行使条件,而应当将转让人与第三人之间存在转让合同和"同等条件"设定为优先购买权行使的条件,且应当规范"同等条件"的内涵;行使期限方面,则应因为转让人是否履行通知义务而分别设定;行使效力方面,正常情况下优先购买权行使的效力体现在转让人与权利人之间转让合同当然成立且应该优先履行,非正常情况下优先购买权行使的效力则要注重第三人利益与权利人利益的平衡.

摘要： 为了厘清实践中有限责任公司股权转让的法律及实务操作问题,特别是股东向股东以外的人转让股权的问题,从而为股权转让的实务操作提供一点合理建议,笔者以实际案例为研究问题的引子,全文分析了有限责任公司股权转让中股东的优先购买权问题、办理工商变更登记时的举证问题,以及实务中工商登记部门的具体要求的合理性、合法性问题,并在此基础上探究了实践中处理股权转让问题的几种途径,最终得出:对于有限责任公司股权转让的法律限制——股东的优先购买权,我们应当从优先购买权的实质内涵,以及与此相关的“同等条件”的界定、股权转让的法定程序着手,并且结合公司法规定的强制购买制度,以保障股权转让的顺利进行。特别是对于“同等条件”的界定不应仅局限于“同等价款”的理解,而且应当突破合同的相对性,将实际履行情况作为“同等条件”的考量依据。对于法律之外的限制——实务部门的登记限制,笔者认为这种限制有其不合法、不合理之处,但实际操作时,仍建议了解、熟悉实践部门的具体做法,从最有利于解决问题的角度出发。

摘要： 我国《公司法》第72条规定了有限责任公司股东享有优先购买权。这是立法者在保障股权自由流转与维持有限责任公司股东稳定性这时矛盾之间进行利益平衡的考量。与旧公司法相比较，新公司法在股东优先购买权的设计上进行了重构，具有积极意义。但是新法仍然过于原则化，虽然新法用公司章程为公司自治留下了一定的余地，但在实践中公司章程中没有明确约定的情况下，出现了一些问题和争议。下面笔者就从一个案例出发，探讨在公司法设计的股东优先购买权制度下因股权转让后股东变更登记问题而引发的2次股权转让之间的优先购买权的法律冲突。笔者认为一方面应坚持保护善意第三人的原则，另一方面从解决法律价值冲突的一般方法出发，综合考虑特定情形、需求和利益以及能够适当兼顾双方的利益，应倾向于对优先购买权进行必要的限制。

摘要： 本文从合同法的角度,对房屋出租与转租问题进行了研究,包括出租人、承租人与次承租人之间关系的界定、承租人与次承租人优先购买权等.认为承租人和次承租人都享有优先购买权的观点,而且倾向于主张次承租人享有优先于承租入的优先购买权.并从优先购买权的立法目的和民法的价值取向分析这种观点的合理性及可操作性。

摘要： 《物权法》第20条规定了预告登记制度,它适用于房产买卖、抵押等引致不动产物权变动的交易,功能是通过防范不动产物权人的一物数卖等行为,来确保买受人等债权人实现其请求权.在房产买卖或抵押交易中,网上签约机制等发挥着防止所有权人一房数卖的实际作用,这与预告登记制度的功能高度重合,导致它在实践中走向死亡.为了避免制度资源的浪费,使预告登记制度获得再生,有必要调整其适用领域,进行制度整合和创新,把租赁权、优先购买权等也纳入其中.

摘要： 作者认为,股权转让合同原则上自合同成立之时起生效,除非法律法规明文规定批准或登记生效要件.合同生效时间不同于合同项下股权的变动时间.不得以股权变动尚未发生为由否认股权转让合同的效力.有效股权转让合同仅产生卖方将股权让渡买方的合同义务,而非导致股权的自动、当然变动.倘若某股东向非股东转让股权时未尊重老股东同意权与优先购买权,则股权转让合同为可撤销.即使履约导致股东超过50人,股权转让合同与公司亦为有效.卖方出资存在瑕疵的,买方股东资格也存在瑕疵,但此种瑕疵并不必然影响合同的效力.主张慎重对待和处理无效或可撤销的股权转让合同。

摘要： 在股票承载了完整物权的情形下,股份有限公司中的善意取顺理成章.在客观属性上，股权并不能如普通动产般形成"占有"。特别在权属外观中，股权往往须依靠股东名册的登记信息来确认归属，这便是股权与一般动产之差异。既然独特的登记制度让股权善意取得的外观特征更类似于不动产的善意取得，本文论述以下问题，包括善意取得中股权占有的外观、股权转让交付中变更登记的效力、股权善意取得和优先购买权的冲突和限制新股东进入公司的救济途径等。股权的占有是无法直观体现的。于是在实践操作中，一般可以通过四种外观来证明此种"股权占有"的状态，其分别是:原始取得或继受取得股权的证明材料、工商部门的登记、股东名册的记载和出让人公然行使股东权利之行为。股东名册、工商登记和公然行使股东权利这三种外观基于公示公信而易被外界所承认。但原始取得和继受取得之证明材料却由于未经登记手续，故而难以产生对抗第三人的效力，此类证据虽然未经登记公示，却可以对抗己公示的登记证据，从而使受让人产生最具信赖力的效果。本文认为，即使在欺诈登记的前提下股权占有的外观依旧可信，如果后手合同位于前手瑕疵出现之后方才订立，原则上不应当认定其属善意情形。除非有证据让法院合理相信受让人已经尽到了必须的查询义务，表明受让人确己在一般注意义务下使用可行的查询路径，否则不可轻易推定股权受让人的善意取得有效。善意取得的结束在于物权转让达成的一瞬，至于这一瞬之后是否也须达成公示公信的法律效果，善意取得在所不问。由于变更登记并非股权转让的生效要件，其位置也已脱离了善意取得调整范畴，所以其不产生影响股权善意取得的效力。本文认为，侵害优先购买权并不影响股权转让的效力。在此情形下，如果第三人已经符合善意取得之标准，便理应取得股权。在法定救济中，可以以参考日本法"先买条款"补救之。所谓先买条款，即在公司不同意股份出让人制定之受让人时，公司应另行制定受让人，以买受该股东所拟转让之股份。通过对于此中问题的初步试探，对于股权善意取得的研究不能仅限于善意取得之中，更应加强关注该制度和其他制度的相互影响。在细化股权善意取得制度的同时加强与其他法律制度的相互弥补、共同适用，从而解决股权交易中的实际纠纷。所以归根结底，限制股权善意取得制度和关注该制度与其他制度的关联便是本文的立意所在。

摘要： 《公司法》第72条对于有限责任公公司股东对外转让股权做出了限制性规定,赋予其他股东以股份转让同意权和优先购买权.然而由于股权转让的法条本身尚不完备,在侵犯其他股东同意权和优先购买权的情况下,对外股权转让协议的效力如何认定颇有争议.《公司法》第72条股东同意权、优先购买权设置的主要目的都是为了维护有限责任公司的人合性，如果不从效力上对违规转让的协议进行规制，股东同意权、优先购买权就会形同虚设，有损于立法目的的实现，新股东与原有股东相互之间缺乏信任必然会影响公司的经营，进而对公司的各种利益相关者产生影响。这两点都有损于社会公共利益，因而该条应当属于强制性规范中的效力性规定，违反该条规定的股权转让协议应当属于无效合同。笔者结论认为,《公司法》第72条应当属于强制性规范中的效力性规定,违反该条规定的股权转让协议应当属于无效合同.

摘要： 本文阐述了优先购买权的意义和功能，总结了运用通知义务、对抗效力、不同优先购买权的竞合等手段可对优先购买权进行保障，论述了当前阻碍承租人优先购买权与交易实现的因素，指出了承租人法定优先购买权之立法目的，主要还是在于稳定既有的使用关系，减少变更利用的成本，而现行法上已经存有“买卖不破租赁”的制度可用来稳定承租人的长期投资关系了，而且这也是比较切合实际的基础。

摘要： 本文对现行公司法中有限责任公司股权转让须经其他股东过半数同意规则的缺陷作了分析.笔者认为该规则无法保证股权转让价格的最大化,容易引发纠纷.这些缺陷在资产管理公司转让股权时更为明显.一般认为,有限责任公司股权转让须经其他股东过半数同意规则的理论基础在于有限责任公司的人合性.这样的理论基础在资产管理公司转让股权的过程中并不存在.资产管理公司获得股权是被动的,这与正常情况下以发起人身份或受让人身份获得股权不同,因此与有限责任公司的人合性理论不符.不符人合性的理论却要遵循人合性规则,只会让资产管理公司转让股权的过程充满争议和风险,资产管理公司不得不面对国有资产流失的误解与责难.笔者建议对该规则予以取消或修改.

摘要： 本发明涉及确定具有双接入禁止等级的优先权接入。一方面在客户端装置处接收至少一个高优先权接入禁止等级和至少一个低优先权接入禁止等级；切换到所述低优先权接入禁止等级；接收接入禁止消息；以及响应于接收所述接入禁止消息切换到所述高优先权接入禁止等级。一方面接收对于一组客户端装置间的高优先权呼叫的呼叫请求；响应于接收所述呼叫请求将指示网络发射接入禁止消息的通知发射到所述网络，其中所述组客户端装置的一或多个成员响应于接收所述接入禁止消息而切换到高优先权接入等级；以及在发射所述通知之后抑制对于非优先权呼叫请求的呼叫宣告。

摘要： 一种使用NFC技术安全地购买、共享和转移音乐文件的方法。使用近场通信(NFC)共享音乐播放列表的方法包括：将播放列表标识符(播放列表ID)分配给音乐文件的播放列表；使用NFC启用设备从NFC芯片接收NFC标识符(NFC ID)；使用所述NFC启用设备将所述播放列表ID编写至所述NFC芯片；将所述NFC ID和播放列表ID存储至服务器系统；使用后续NFC启用设备从所述NFC芯片接收所述NFC ID和播放列表ID；使用所述服务器系统对所述后续NFC启用设备上所接收的NFC ID和播放列表ID进行认证；及如果已认证，在不将所述音乐文件下载至长期存储器的情况下，通过所述后续NFC启用设备流式传输所述音乐文件的拷贝。

摘要： 一种三电缆通信网络，该网络端接于两片独立陆地(A，B)上的四个独立陆地站点，该方法承载四个等级的业务(1－4)，其中，最低等级业务在故障时被先占。切换部件将电缆端接于陆地站点和切换逻辑，借此响应于故障情况而为各种等级的业务选择传递路径。一种用于安装三电缆通信网络的方法，它包括以下步骤：在各片陆地(A，B)上的陆地站点(422，425)之间敷设带宽为X的第一电缆(401)，然后在各片陆地(A，B)上的其它陆地站点(424，427)之间敷设带宽为X的第二电缆(402)。具有四端(422，424，425，427)带宽至少为2X的第三连接电缆(404，403，406及405，403，407)则敷设在两片陆地上的站点之间，其中一端连接到各陆地站点，并将至少为X的带宽连接到各陆地站点。

摘要： 本申请关于提供LTE中的群组呼叫优先权接入以及针对具有双接入等级的用户设备的优先权接入。本发明涉及确定具有双接入禁止等级的优先权接入。一方面在客户端装置处接收至少一个高优先权接入禁止等级和至少一个低优先权接入禁止等级；切换到所述低优先权接入禁止等级；接收接入禁止消息；以及响应于接收所述接入禁止消息切换到所述高优先权接入禁止等级。一方面接收对于一组客户端装置间的高优先权呼叫的呼叫请求；响应于接收所述呼叫请求将指示网络发射接入禁止消息的通知发射到所述网络，其中所述组客户端装置的一或多个成员响应于接收所述接入禁止消息而切换到高优先权接入等级；以及在发射所述通知之后抑制对于非优先权呼叫请求的呼叫宣告。

摘要： 本发明涉及确定具有双接入禁止等级的优先权接入。一方面在客户端装置处接收至少一个高优先权接入禁止等级和至少一个低优先权接入禁止等级；切换到所述低优先权接入禁止等级；接收接入禁止消息；以及响应于接收所述接入禁止消息切换到所述高优先权接入禁止等级。一方面接收对于一组客户端装置间的高优先权呼叫的呼叫请求；响应于接收所述呼叫请求将指示网络发射接入禁止消息的通知发射到所述网络，其中所述组客户端装置的一或多个成员响应于接收所述接入禁止消息而切换到高优先权接入等级；以及在发射所述通知之后抑制对于非优先权呼叫请求的呼叫宣告。

摘要： 本发明为一种数据链路层传输器，其包含：多个仲裁器，其中每一个仲裁器使用不同的优先权规则，依据该多个调度交换层封包及数据链路层封包的种类而选择一个封包供传输；选择器，自该多个仲裁器中选择一仲裁器，以便自该多个调度交换层封包及数据链路层封包中选择该封包；可编程的储存元件，其提供数值以控制该选择器。其中，至少于一优先权规则中，交换层封包的优先权高于确认/否认数据链路层封包的优先权；以及至少于另一优先权规则中，确认/否认数据链路层封包的优先权高于交换层封包的优先权。

摘要： 一个系统和方法,用于在基于包的网络传输中,在执行其他如路由和交换这样的结点功能之前先将优先权比较低的包过滤出去而减少网络结点拥塞。通过在被输入到网络结点之前截取信息包,包数量得到了减少。一部分被截取包根据符合在网络结点的可能的包可接受能力的参数而被过滤出去。被截取包的剩余部分被转发到网络结点,以便由网络包功能来处理。

摘要： 一种使用NFC技术安全地购买、共享和转移音乐文件的方法。使用近场通信(NFC)共享音乐播放列表的方法包括：将播放列表标识符(播放列表ID)分配给音乐文件的播放列表；使用NFC启用设备从NFC芯片接收NFC标识符(NFC ID)；使用所述NFC启用设备将所述播放列表ID编写至所述NFC芯片；将所述NFC ID和播放列表ID存储至服务器系统；使用后续NFC启用设备从所述NFC芯片接收所述NFC ID和播放列表ID；使用所述服务器系统对所述后续NFC启用设备上所接收的NFC ID和播放列表ID进行认证；及如果已认证，在不将所述音乐文件下载至长期存储器的情况下，通过所述后续NFC启用设备流式传输所述音乐文件的拷贝。

摘要： 本发明涉及一种优先路权条件下混合车辆群体的协同控制系统及其方法，该系统包括状态信息获取模块、路侧集中式计算模块、布置在网联自动驾驶车辆的车载ECU分布式计算模块和控制执行模块，状态信息获取模块用于获取车辆状态信息以及信号灯状态信息；路侧集中式计算模块用于输出得到群体决策命令；车载ECU分布式计算模块用于计算得到网联自动驾驶车辆对应的控制指令；控制执行模块用于将控制指令应用于对应的网联自动驾驶车辆，使受控车辆按照设定的轨迹方案行驶。与现有技术相比，本发明能够在保证特殊车辆绝对优先的条件下，最大化社会车辆的效益，从而实现网联自动驾驶车辆与人类驾驶车辆之间的协作驾驶、改善混合车辆群体的交通通行效率。

摘要： 本发明涉及电网技术领域，尤其是一种基于优先权匹配的动态微网群P2P交易方法，主要包括步骤：S14，各微网根据优化后的机组出力得到自身的供需量，并基于该供需量确定交易角色，所述交易角色包括买方和卖方，并根据交易角色计算优先权指标，以及按照优先权指标的绝对值大小进行排序；S15，基于优先权指标值的排序进行交易匹配，匹配成功后的买方和卖方分别向匹配的对方公布各自的报价和供需量；S16，计算供需比，匹配成功的各微网基于所述供需比，按照报价模型更新报价；S17，根据供需量和双方报价，按照交易价格模型生成交易。本发明中微网只需向匹配成功的对方公布报价和供需量，因此隐私安全性得到更好保障。