非法证据排除

摘要： 最高人民法院新《刑诉法解释》第54条写明了律师"查阅"讯问录音录像的权利,但就文义解释而言,该规定一方面未能化解长期以来饱受争议的同步录音录像的证据属性问题,另一方面刻意回避了阅卷权下的"复制"权能;由于加设了限制条件,也可能造成在普通刑事侦查案件及监察委负责调查的案件中讯问录音录像的查阅困难.鉴于同步录音录像于当下兼及证明过程合法性以及证据真实性的重要证据地位,应扩大适用范围,保证作为证据的录音录像随案移送,开放多种方式的律师调阅途径,为转变侦查方式、规范办案行为、排除非法证据提供更多可能的空间.

摘要： 《中华人民共和国监察法》实施后,监察机关收集的证据材料被赋予了证据资格,无需再进行证据转化。当前职务犯罪定罪量刑主要依赖言词证据,证明方式以印证证明为主。监察证据在刑事诉讼的使用中面临的主要问题有:收集过程高度封闭化、证据审查形式化、与刑事诉讼证据合法性标准不一。对此,一是要加强监察证据与刑事诉讼证明标准衔接,完善监察证据体系、不同案件证据转化规则等;二是加强监察取证过程的合法性监督,完善录音录像调取、播放规定,推动监察人员和证人出庭作证,落实庭审实质化,同时赋予被调查人程序救济权;三是加大言词证据审查力度,提高言词证据转化标准,落实非法证据排除规则。

摘要： 我国的证据制度建设在不断完善的路上,尤其是对于刑事证据的相关规定中列入了对于非法证据排除的相关规定。但司法实践中,在追求和保障程序正义的同时,必然付出更大的经济代价,也有“钻空子”的存在。在毒树之果立法态度不明朗的情况下,我国仅就重复性论述进行了规制,但当前否定“重复性供述”立法态度下,仍旧呈现出“重复性供述”的“诱因”存在过于狭窄之疑、两次排除性规定难防极左极右的规避行为的现实困境。简单的列举极易导致两条例外规定被有心之人滥用,同时实践情况的复杂性使得法律难以言尽,因此,“裁量排除”在重复性供述中具有其适用空间。

摘要： 《监察法》出台以后,侦查程序和监察程序的分野使得监察调查活动收集到的证据材料无法顺利进入到刑事诉讼当中,从而产生监察证据与刑事证据的衔接问题。对此,《监察法》第33条第1款明确赋予监察证据进入刑事诉讼的资格,不需要刑事侦查机关重新取证。但相较于《刑事诉讼法》,《监察法》及其实施条例对于取证程序的规范要求显得过于粗疏,可以尽快转化和吸收刑事审判的程序标准来出台相应的监察证据细则。对于监察证据的排除规则,应当参考《刑事诉讼法》及相关司法解释,在第33条第3款的宽泛规定的基础上,构建和完善更为严格的非法监察证据排除规则。

摘要： 实证研究发现,程序性辩护主要面临三大问题:一是非法证据排除提出难、启动难、排除难;二是程序性辩护被滥用、审前程序性辩护被忽略;三是实体性辩护与程序性辩护主次把握不清。因此,为进一步完善程序性辩护制度,文章提出相应的建议:一是立法上完善非法证据排除规则;二是辩护律师在不同诉讼阶段和诉讼程序中把握辩护重点;三是围绕非法证据排除规则和发回重审制度采取有效的辩护策略;四是司法上应加大对程序性辩护意见的回应。

摘要： 《监察法》明确规定以非法方法获取的证据不得作为案件处置的依据,应当依法予以排除,但是因《监察法》细化规定的缺失致使非法证据排除规则在实践操作中面临诸多问题亟待完善。尽管非法证据排除在监察机关调查中兼具程序与实体的双重属性,但是却没有获得与普通刑事司法中非法证据排除的同等法律地位。非法证据排除的操作困境应在监察全覆盖的案件调查中予以重视,需要从监察权规范行使与权利保障理念的视角进行合理构建。在其适用过程中通过构建证据合法性内外审查机制、严格排除非法手段取得的证据、有效衔接刑事诉讼法证据规则、确立职务违法案件的非法证据排除等机制,更好实现非法证据在监察调查案件中的规范排除,确保监察权的规范运行。

摘要： 传统的印证证明模式已经不适应"排除合理怀疑"的证明标准,优化后的印证证明模式要求法官不直接接触非法证据。同时,认罪认罚制度的确立极大地节约了司法资源,庭前会议的工作重心应当从总结争议问题到排除非法证据。在此意义上,庭前会议应当由主审法官以外的人来主持,并且庭前会议需要具备直接排除非法证据的功能,同时应当禁止检察院在庭前会议中能够直接撤回非法证据。

摘要： 对程序正义、人权保障等法治价值的追求与司法实践中的有关诉求引发我们就非法电子数据排除问题的关注。非法电子数据排除规则的缺失致使非法电子数据的排除缺乏法律正当性基础;电子数据侦查取证规定的滞后给取证行为的合法性认定带来困难;电子数据审查适用过程中,控方用实物证据代替电子数据进行举证的行为,法官以电子数据真实性审查代替合法性审查的思路加剧了非法电子数据被认证和排除的难度,这些都成为影响我国非法电子数据排除的不利因素。未来,应在《刑事诉讼法》中明确非法电子数据排除规则;从确定电子数据取证行为性质、划定电子数据取证范围、增设以权利保障为基点的取证规则等方面健全电子数据侦查取证程序;构建“双重审查规则”和“层次性电子数据合法性审查规则”以纠正电子数据审查适用中的两种偏离,从而推动非法电子数据排除在我国落地生根。

摘要： “毒树之果”规则是指由非法证据所获取的信息而收集的证据也不能被采信。其源于美国联邦最高法院的判例,后被世界各国引入并不断发展。在我国推进全面依法治国、建设法治国家的背景下,引入“毒树之果”规则对于维护正当程序,促使司法人员依法取证、保障当事人的基本人权具有重大意义。基于“毒树之果”规则的基本范式、适用范围和适用方式,我国应当立足本国诉讼传统和司法实践确立这一规则。首先将“毒树”的范围扩大至侵犯被追诉人、证人、被害人合法权益所收集的非法证据;其次采取相对排除的方式,允许法官进行个案裁量;最后以现行法律、司法解释和规定为基础,通过指导性案例和制定法律相结合的方式逐步在我国确立“毒树之果”规则。

摘要： 自2013年《刑事诉讼法》首次确立技术侦查措施制度以来,实践中监控类技术侦查措施程序适用存在诸多争议。通过对2019年至2021年间425份判决书的实证分析发现,监控类技术侦查措施适用总量逐年升高,2018年后有所回落;判处3年以下有期徒刑的比例较高;绝大部分适用于重大毒品犯罪案件;适用通信监控措施与行踪监控措施较多;案件审批程序较为宽松;大多数转化为办案说明、抓捕经过以及情况说明等形式的说明性材料;监控类技术侦查所获取证据排除比例极低。问题在于监控类技术侦查措施整体适用条件模糊,“根据侦查需要”释义不明,监控类技术侦查所获取证据排除难。完善措施为明确案件适用范围,厘清“根据侦查需要”内涵,建立技术侦查所获取非法证据排除“个案权衡”规则,建立针对性救济程序。

摘要： 本文以非法证据排除规则为理论框架，评议我国近期颁布并施行的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》(本文以下内容简称《非法证据排除规定》)，以期在肯定该规定进步之余指出不足，为进一步完善该规定乃至制定更高位阶法做有意探讨。

摘要： 《关于办理刑事案件排除非法证据的规定》(以下简称《规定》)所推崇的民主化、法治化的立法精神，在当下刑事诉讼改革进程中极具里程碑式的深远意义。作为公诉检察官，本人抱着负责而审慎的态度，以适用《规定》的真实案例为视角，主要围绕程序的启动、法庭初审、控方举证这三个环节，对《规定》设计的合理性和有效上提出质疑与反思。建议在理解、完善《规定》上，以惠及全体社会公众的人权保障价值和便于被告人权利主张为思维起点，并在细化规则本身以及创设相关配套性制度方面提供几点参考意见。

摘要： 2010年5月30日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合宣布《关于办理刑事案件非法证据排除若干问题的规定》出台，标志着中国特色的非法证据排除规则的确立。《规定》中规定了审判阶段排除非法证据的程序：被告人提出书面意见并提供相关线索或者证据——法庭初步审查——控方提供证据——rn 控辩双方质证——法庭审查处理。针对被告人及其辩方以刑讯逼供为由启动证据合法性调查程序，公诉人要取得看守所与侦查机关的配合，查清案件事实真相，保证提供的证据确实、充分，能够对非法证据证实或证伪。

摘要： 本发明提供一种非法模块确定装置(200a)，确定在经由网络连接的信息处理装置(100a)中动作的非法模块并使该非法模块无效化，其特征在于，具备：接收单元(2310)，从进行篡改检测的多个模块，接收篡改检测结果；判断单元(210a)，将所述多个模块中的一个假定为正常模块，根据所述假定，判断接收到的多个篡改检测结果中有无矛盾，在有矛盾的情况下，将假定为正常模块的所述模块确定为非法模块；和无效化单元(2320)，输出被确定的非法模块的无效化指示。

摘要： 提供一种检测非法充放电装置的非法连接检测装置（100），具备：时刻信息取得部（110），在与第一充放电装置（20）连接了的情况下，从第一充放电装置（20）取得表示第一充放电装置（20）保持的公钥证书即第一证书的发行日、或第一充放电装置（20）保持的证书失效列表的发行日的信息，作为时刻信息；有效期限取得部（120），在与第二充放电装置（30）连接了的情况下，从第二充放电装置（30）取得表示第二充放电装置（30）保持的公钥证书即第二证书的有效期限的有效期限信息；以及非法检测部（130），通过比较时刻信息与有效期限信息，检测第二充放电装置（30）是否是非法充放电装置。

摘要： 非法连接检测装置(100)，检测蓄电装置是否为非法的蓄电装置，该非法连接检测装置(100)具备：通信部(110)，接收第一识别信息与第一连接信息相对应而构成的第一充放电信息，所述第一识别信息是识别加密密钥的信息，该加密密钥是与充放电装置(200)连接的蓄电装置与充放电装置(200)之间进行相互认证时使用的该蓄电装置的加密密钥，所述第一连接信息是蓄电装置连接到充放电装置(200)的情况下得到的与蓄电装置有关的信息；以及非法检测部(120)，利用接收的第一充放电信息中包含的第一识别信息和第一连接信息，判断与同一个第一识别信息对应的蓄电装置是否有多个，从而检测连接到充放电装置(200)的蓄电装置是否为非法的蓄电装置。

摘要： 本发明涉及的是数据整理的技术领域，涉及的是一种非法证据的审查排除系统以及计算机可以读取的存储装置，系统部分包括启动排非程序、排查非法证据、排除非法证据，一种存储器包括一个或多个处理器以及一个或多个应用程序，所述一个或多个应用程序配置用于：执行所述的非法证据的审查排除系统。本发明具有的有益效果在于：1、该系统可以依照不同的启动条件被动启动，推进庭审过程的加快；2、该系统避免了现有庭审程序中的人工排非对证据文件的审阅过程，可以尽快进入证据合法性的判断步骤；3、该系统在把握证据信息要素以后，有利于结果的尽早得出，提升庭审的效率。

摘要： 本发明提供一种非法模块确定装置(200a)，确定在经由网络连接的信息处理装置(100a)中动作的非法模块并使该非法模块无效化，其特征在于，具备：接收单元(2310)，从进行篡改检测的多个模块，接收篡改检测结果；判断单元(210a)，将所述多个模块中的一个假定为正常模块，根据所述假定，判断接收到的多个篡改检测结果中有无矛盾，在有矛盾的情况下，将假定为正常模块的所述模块确定为非法模块；和无效化单元(2320)，输出被确定的非法模块的无效化指示。

摘要： 在非法检测系统(S)中，在利用检测装置(40)检测到检测对象的情况下，执行规定的处理。动作判定单元(201)判定是否在检测到检测对象之前由具有用户终端(20)的用户进行了规定的动作。非法检测单元(103)在判定为进行了规定的动作的情况下，根据用户终端(20)中存储的识别信息执行与用户相关的非法检测。执行单元(303)在检测到检测对象的情况下，根据非法检测的执行结果，执行规定的处理。

摘要： 非法侵入防止装置(10)从控制对象设备(30)接收表示该控制对象设备(30)的状态的通知。而且，非法侵入防止装置(10)接收从控制装置(20)发送到控制对象设备(30)的控制命令。然后，非法侵入防止装置(10)在接收控制命令时，根据接收到的控制对象设备(30)的状态，判定允许还是截断控制命令的通过。

摘要： 提供一种检测非法充放电装置的非法连接检测装置（100），具备：时刻信息取得部（110），在与第一充放电装置（20）连接了的情况下，从第一充放电装置（20）取得表示第一充放电装置（20）保持的公钥证书即第一证书的发行日、或第一充放电装置（20）保持的证书失效列表的发行日的信息，作为时刻信息；有效期限取得部（120），在与第二充放电装置（30）连接了的情况下，从第二充放电装置（30）取得表示第二充放电装置（30）保持的公钥证书即第二证书的有效期限的有效期限信息；以及非法检测部（130），通过比较时刻信息与有效期限信息，检测第二充放电装置（30）是否是非法充放电装置。

摘要： 非法连接检测装置(100)，检测蓄电装置是否为非法的蓄电装置，该非法连接检测装置(100)具备：通信部(110)，接收第一识别信息与第一连接信息相对应而构成的第一充放电信息，所述第一识别信息是识别加密密钥的信息，该加密密钥是与充放电装置(200)连接的蓄电装置与充放电装置(200)之间进行相互认证时使用的该蓄电装置的加密密钥，所述第一连接信息是蓄电装置连接到充放电装置(200)的情况下得到的与蓄电装置有关的信息；以及非法检测部(120)，利用接收的第一充放电信息中包含的第一识别信息和第一连接信息，判断与同一个第一识别信息对应的蓄电装置是否有多个，从而检测连接到充放电装置(200)的蓄电装置是否为非法的蓄电装置。

摘要： 本发明的目的在于不向检测模块通知保护控制模块的密钥数据或功能，而进行保护控制模块的篡改检测，本发明的检测模块通过验证保护控制模块进行的应用的解密处理的输入数据与输出数据的对应是否正确，进行保护控制模块的篡改检测。进而，本发明通过由多个检测模块分别验证不同的分割数据，能够防止应用的输出数据泄漏到检测模块。