庄子

摘要： 有关老子和庄子的著作对于旅游的实证经验有着丰富的内容,加之老庄思想体系中对"游"的认识反映了现代旅游营销体系的部分哲学思维.文章从老庄思想体系着眼,对现代旅游营销体系中的营销方式、旅游宣传、旅游质量要求及趋势等方面进行分析,寻找具有中国传统文化特色的现代旅游营销策略.

摘要： 《庄子》中不仅包含具有神话意味的文本,还包含具有仙话意味的文本.《庄子》的境界不同于仙话的境界,讲述仙话并非《庄子》的目的.《庄子》内、外篇中的仙话属于阐释哲学观点的手段,符合庄子思想;《庄子》杂篇中的仙话则多是脱离庄子思想的,更具有仙话意义,其思想不符合庄子的主张,可能是庄子后学对庄子思想不同的阐释.

摘要： 欲准确、全面地把握庄子的政治哲学思想,不可不辨其名实论.在庄子看来,道的存在性、物的流变性以及言说的有限性等皆决定了命名的不可能性以及名教存在的局限性.从理想的层面看,庄子反对立名设教.若立足于现实,命名乃至相应的名教之设又是必需的.以虚怀无执之心应对世事物情,有所命名而又不粘滞于名、便宜于名实之设而又有所超越,乃是庄子名实思想的主要特点.相应于这一立场,庄子认为:无为之治固然当以无名为本,但也应根据世事人情假以有名之用;不可舍本而逐末,亦不可蔽本而彰末.因此,"明王"欲成至治,不仅须通达无为(无名)而有为(有名)的必要性,而且须明了有为(有名)而无为(有名)的反复性.

摘要： “化”是庄子哲学思想中的一个重要概念,它具有“自化”“转化”以及“教化”等多重含义。从“化”的视角看,庄子的技术思想大致涵盖技术的生成、使用以及治理等三个层面的内容。庄子认为,技术是从材料的选择到操作的方法再到长期的训练,并实现某种目的的人为活动。在技术的使用时,世人因“人”而异,因“利”视导,不关注物物之间的共性。因此,对技术的治理,既不能过于乐观,也不能完全弃之不用,退回到“至德之世”,而应“与时俱化”,顺势而为。“化”这一研究视角不仅使庄子的技术思想呈现出更为丰富的内容,而且还对超越“道”“技”之间对立关系起到重要作用。

摘要： 《庄子》发现,辩者之言以“成心”偏离了“至正”,原因在于“知”的局限性引发了“言”的局限性。由此,《庄子》提出不言之辩,从“以道观物”的角度来解决是非等辩者激烈争论的问题。其实,不言之辩是一种审慎的语言策略。在《庄子》文本中,“言”字有动词和名词两种用法。当用作动词时,“言”作“说、描述”讲,如“予尝为女妄言之”;而用作名词时,“言”有两种意思:其一,作特指用,指某段话或某种言论,如“吾闻言于接舆”;其二,作泛指用,即抽象的“语言”这一对象,如“言恶乎隐而有是非”。可见,《庄子》的“言”具有“语言”之义。

摘要： 《庄子》一书作为我国文学经典,渗透着与道合一、逍遥无为的哲学思想,其丰富的寓言,蕴含着对客观世界的超越和对主体性精神自由的向往。心性论是现代新儒家代表人物徐复观的重要观点,徐复观吸收前人对“心”的多样阐释,认为“心”是人的价值的根源。以心性论来阐释《庄子·内篇》中的寓言,探索有关“心”的精神内蕴,可以为读者更深入地解读《庄子·内篇》寓言提供新视角。

摘要： 生死出处问题,是明清之际遭遇家国覆亡的王船山极为关心的问题。在其晚年专著《庄子解》中,船山认同庄子以气之聚散解释生死现象,同时也指出庄子之齐同生死不仅消解了生与死之界限,对生命意义的否定容易混淆善恶是非与人禽之别,甚至直接瓦解儒家德道践履之根基。不同于程朱“死则散尽无余”之说,船山认为人之生死不过是形体之成毁,己身生命之气复归太虚而恒存不灭,且持藏毕生善恶作为的个体之气随气之聚散往复影响整体太虚之气的清浊醇疵,进而影响人间社会乃至未来局势之治乱兴衰。个体生命虽无法主持分剂气之聚散流行,但可主导己身气质之清浊善恶。儒家仁人君子应以修身尽性之道德践履,涵养扩充己身清醇之气,进而通过气化流行参赞天地之化育。善吾生者所以善吾死也,个体生命的存在意义因参与社会历史之创造而延及来世与群生。

摘要： 综合考察《庄子》文本中的无为思想,并将其置于庄子思想的整体视域之中,从中抽绎出庄子无为思想的哲学基础。认为庄子继承了老子的无为思想,并将其发展到一个新境界。庄子无为思想的哲学基础由三个维度构成:以道(无)作为无为的本体论基础、以自然作为无为的价值论基础、以齐物作为无为的思维方式基础。

摘要： 庄子《养生主》之关键在于缘督以为经而体道养心,使世间之人能够于紧张之中寻觅喘息之所。“养生”在庄子也即为“养心”,远离危险,使身体不受伤害、使心灵保持虚静的状态,如此,心灵得以安宁、精神得以自由,人于自性与自乐中亦可保身、全生、养亲、尽年。庄子于养生处指明了撄宁、坐忘之策,亦点明了守中、养心之方,希冀身处人间世中的人能够找寻到自己的栖身之地,游刃其中而体会到人之为人的乐趣。庄子之“养生”对于当下社会也具有重要价值。

摘要： 在濠梁观鱼的故事中,庄子以庄、惠对话的方式讨论了鱼乐的问题,其意旨并非辩论,而是要透过鲦鱼之乐表达自己对人生苦乐的觉解。庄子在此呈现出鱼之乐、人之乐,进而反思人的现实之苦,以及从苦到乐的转化、从鱼乐到人乐的进路。作为中学语文教材的选篇,其为中学生开启了积极的现实思考。

摘要： 《庄子》对技术持有的态度主要有:赞美技术;批判技术.学界阐明《庄子》批判机械技术的深层原因,但对《庄子》赞美技术,缺乏深刻论述.《庄子》赞美的技术是符合"道"的技术,且具有"经验性"、"游戏性"等特性,它在认识技术创新、技术引进及技术管理上给人们深刻启示.

摘要： 庄子以“一气”认识人整体统一的系统.在这里,人与宇宙万物是同质性的存在,人身即是气化的身体.在他看来,“形躯我”的存在受自身与外界环境条件束缚,应提倡“形全精复”的“真我”存在,其凭借便是“纯气之守”的养生之道,以自身气机和谐来“保身”.庄子身体观建立指向的目标在于将生死束缚消解于“物化”过程,以求精神纯化以彻底自由,至“形全精复”.

摘要： 庄子《天运》中的“性不可易,命不可变”的思想,在庄学史上常遭人误解.“性不可易”常使庄子被误解为“本性不可变论”者.而“命不可变”,因“命”在此常被误解为“命运”,故使庄子常被误解为“宿命论”者.本文通过“性不可易,命不可变”的准确释解,表明庄子在此乃是以“互言”形式,申说人之“性命本性”不可更易之理;并提出庄子的“性不可易,命不可变”包含有实然与应然两层思想义涵.

摘要： 道家思想中具有一特别对「物」的关怀,不单从「人」的角度展开存有者实现其存在的向度,而上升至「万物」的层次.一方面,只有在考量到「万物」,才能谈「自然」,「道」、「德」也才有实际非架空的内容;一方面,这是解消以仁义为人性的一种尝试,「无人之情」而直接回到「万物之情」此一万物自身纯然的赤裸生命的真实状态.在「物」之「万」中,《庄子》深入思考万物的殊异性与共在性,自身的真实性情如何在群众世俗中失丧,是论及万物之伤.要达到「万物不伤」与「物之悬解」则涉及「物物」和「正正」之概念,并透显出《庄子》思想中政治存在之向度.「万物之化」的物化具有内在性的吊诡,一是要成为真实的自身,万物需逆反性地虚无化自身,虚而待物地「与物化」;一是白化中,物我之别既存在又不存在.故而万物成为「真实」的自身,在《庄子》中是一无穷的过程.最後,万物复情的混沌状态带来界线越出的生命意义,在今日仍然啓示深刻.

摘要： “物化”是庄子哲学中意涵极其丰富的概念,深刻地揭示了《庄子》“一气聚散、一体流变”的宇宙观.本文从自然层面上的“物理之变”和精神层面上的“心与物化”两个方面来说明物化不仅强调万物以气为根据的变化,更在人与万物之间建立关联与感通,实现物我交融的忘我状态,体现了道家式的“天人合一”的生命境界.

摘要： 心学一直是也被认为是儒学研究的重要阵地,而关于道家在心学方面的研究相对薄弱很多,也并未形成主流研究.事实上,《庄子》对心的思考就值得深入研究,这不仅是因为《庄子》中有关“心”的论述内容多,更是因为《庄子》可以作为一个切入点从而关注心学的道家研究.本文主要是对庄子“心”的范畴研究进行一些初探,依据不同的名称进行分类体现的是背后的思考角度和研究范式的区别.初探意在表明本文研究的范围与内容还不够广泛与深刻,更需要后续的深入与严谨.

摘要： 郭象依“庄子之意”来删定《庄子》文本,置于今天诠释学的视野下加以谛视,就会存在问题.诠释学认为,作者之意无法达到,面对的只是作者留下的文本,文本之意在于我们的解读,解读又是与每个解释者的历史处境及其前有分不开,所以作者之意已经为现代诠释学所否定.但是古代中国的注家则认为追寻古圣先贤之意是传注的目的.作者之意固然无法被后世注家完全复制,但不可因为无法完全获得作者之意,就否定作者之意的存在.

摘要： 《庄子》中包含着超越时空的生态思想和智慧.它以“至德之世”中人与万物的混然共处展示了理想世界的和谐生态图景;反对人力对物性的干预,认为物性自然、自由是理想生态的根基;彰扬天道自然,主张顺物无为是护持生态的根本方法.从中国传统的经典中发掘生态思想,离不开对《庄子》的关注.

摘要： 在人类自身的历史与现实中,仁义(作为非本真道德的流俗道德)与权力二者的勾结,造成了一种根深蒂固的谬见,即二者伪造了人的本质,将仁义-政治视为每一个人乃至于整个世界的本质内容.从而,仁义与政治作为利益占有的遮羞布,强行侵夺人心,湮没了人及其世界的自在性与自然性.《马蹄》对于“治天下”与“圣人”的批判,捍卫着人类生存中每个人返回自身自在性、世界整体返回自身自然性的可能性.

摘要： 《庄子·齐物论》有“八德”之说,谓左、右、伦、义、分、辩、竞、争八者.八德两两一组,看似有互为相反者、亦有彼此相似者,传统注解多未能厘清其内在逻辑究竟是相反或相似,亦未精确地指出两者的区别所在.爬梳相关文献,发现“左”、“右”对应于吉与凶、生与杀、生与成、阳与阴、出与入等.与之相似,“伦”是仁爱的扩散,“义”则包含杀伐与节制;“分”是由一而多、向外滋生的过程,“辩”则是由多而一、向里合的途径;“竞”是创发性的、彼此同向的自我实现,“争”则是彼此对向的争夺与消灭.八者两两之间既相反相对,又相续相承,其内在逻辑是一致的.